УИД: 77RS0016-02-2025-003531-19

Дело №2-5151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5151/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 639/1929-0000986 от 03.09.2014 за период с 04.09.2014 по 29.07.2015 в размере 18,01% основного долга 276 018,34 – 49 720,89 руб., 18,01% от общей суммы процентов 279 117,22 - в размере 50 279,11 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен вышеназванный договор, ответчику представлены денежные средства в размере 276 018,34 руб., ответчик обязательства по возврату исполняла не надлежащим образом, 02.09.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования ООО «Югория», которое в дальнейшем 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «ВТБ» с заявлением о предоставлении кредита наличными на карту со следующими параметрами: сумма кредита– 445 000 руб. со сроком возврата по 03.10.2017, процентная ставка на первый процентный период 20,23 % годовых (с 03.09.2014), 28,9 % годовых на второй и последующие периоды (с 03.10.2014), размер платежа 18 253 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность – 20% годовых. Также 03.09.2014 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» согласован и подписан график платежей. 

На основании распоряжения от 03.09.2014 сумма в размере 445 000 руб. зачислена на карту 4652 0618 2675 6103, что подтверждается чеком по операции, содержащим личную подпись клиента.   

Проанализировав условия кредитного договора, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору. С данными условиями кредита ФИО1 была согласна, что подтвердила своими подписями в договоре и приложениях.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем в период с 04.09.2014 по 29.07.2015 за ней образовалась задолженность в размере основного долга – 276 018,34 руб., процентов в размере 279 117,22 руб.

Далее 02.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 154/2019/дрв, в частности уступлены праве требования к ФИО1

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0104/2022, в частности уступлены праве требования к ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита ФИО1 не исполнила, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности и заявленный ко взысканию процент от данной суммы рассчитаны арифметически правильно, размер задолженности соответствует условиям кредитования, которые не противоречат нормам материального права. 

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 639/1929-0000986 от 03.09.2014 за период с 04.09.2014 по 29.07.2015 в размере 18,01% основного долга 276 018,34 – 49 720,89 руб., 18,01% от общей суммы процентов 279 117,22 - в размере 50 279,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные по платежному поручению № 62818 от 06.12.2024 и платежному поручению №57900 от 25.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Алмалык Ташкентской обл., паспорт серия 

<

...>) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № 639/1929-0000986 от 03.09.2014 за период с 04.09.2014 по 29.07.2015 в размере 18,01% основного долга – 49 720,89 руб., 18,01% от общей суммы процентов - в размере 50 279,11 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов