Дело № 12-62/2020 УИД 32RS0№-73 

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Трубчевск 

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Позднякова Т.П., с участием заявителя ФИО1, защитника Булаховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> при управлении автомашиной марки Nissan Almera, №, Лукавый В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с выезжающей со стоянки задним ходом автомашиной марки Audi А4, №, под управлением ФИО2, причинив транспортному средству механические повреждения.

Не согласившись с данным определением, Лукавый В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит с учетом уточнений требований определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» изменить, исключив указание на то, что Лукавый В.В. не убедился в безопасности маневра. В остальной части определение оставить без изменения.

В судебном заседании Лукавый В.В. и его защитник Булахова Ю.И. уточненную жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.28.1 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.Согласно пп. 1 п. 1 ст.28.1 КоАПРФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения также являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАПРФ).

Вопрос о том, являются ли данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст.28.1 КоАПРФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАПРФ).

Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого определения, основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, послужило установление должностным лицом отсутствие состава административного правонарушения как в действиях водителя ФИО1, так и в действиях водителя ФИО2 

Между тем, в данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически сделан вывод о нарушении ФИО1 ППД РФ, поскольку указано, что Лукавый В.В. «…при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с выезжающей со стоянки задним ходом автомашиной...».

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Лукавый В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание на то, что Лукавый В.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

В остальной части определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Трубчевский районный суд 

<

адрес> со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Позднякова