38RS0035-01-2025-004997-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Гармаевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 25.02.2025 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек, а последний принял на себя обязательство возвратить денежные средства в сроки, регламентированные договором займа.

Согласно п. 2.1. договора займа, стороны определили, что займ подлежит возврату не позднее двух месяцев со дня передачи денежных средств истцом ответчику. При этом, в рамках расписки в получении денежных средств, стороны установили, что займ подлежит возврату в срок до 01.05.2025. Следовательно, вышеуказанное обязательство подлежит исполнению в срок до 01.05.2025. Займ носит безвозмездный характер.

На момент подачи искового заявления сумма займа (ссуды) ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, поскольку с момента возврата займа прошло более 82 календарных дней, неустойка рассчитывается в следующем порядке: 750 000 руб. х 82 дня (за период с 01.05.2025 по 21.07.2025) х 0,1% = 61 500 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 750 000 руб., неустойку в размере 61 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 230 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика – со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором займа (с передачей суммы займа в безналичной форме) от 25.02.2025 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве займа на срок не позднее 2 месяцев со дня передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2.1 договора возврат суммы займа не позднее 01.05.2025. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Проверив представленный расчет истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку по договору займа ответчик взял денежную сумму в размере 750 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора займа за период с 01.05.2025 по 21.07.2025 в размере 61 500 руб. 

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.02.2025, в размере 750 000 руб., неустойка за период с 01.05.2025 по 01.05.2025 в размере 61 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в общей сумме 21 230 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.07.2025. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 25.02.2025 в размере 750 000 руб., неустойку за период с 01.05.2025 по 21.07.2025 в размере 61 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2025.