Дело № 1-210/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001474-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 08 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 28.10.2020 Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.01.2021,

2) 11.11.2020 Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке задержания с 11.05.2021 по 12.05.2021 и меры пресечения с 13.05.2021 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.04.2021 около 11:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка № 16676» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, где в этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания. С этой целью, подойдя к холодильнику с колбасами, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей и достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя из корыстных побуждений, взял из данного холодильника 1 палку колбасы «Фирменная» стоимостью 247 рублей 19 копеек, которую поместил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, с которых взял 1 бутылку пивного напитка «ESSA», емкостью 0,5 литра и стоимостью 59 рублей 99 копеек, и 1 бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра и стоимостью 340 рублей 39 копеек, которые поместил в карманы надетого на нем пиджака. После этого, удерживая при себе вышеуказанные товары, ФИО1 быстро прошел мимо касс магазина, ничего не оплачивая, направился к выходу из магазина и затем вышел на улицу. Заметившая это неустановленная дознанием посетительница магазина сообщила о преступных действиях ФИО1 продавцу магазина ФИО4, которая выбежала за ФИО1 на улицу, где потребовала от него вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны окружающим, удерживая при себе похищенные 1 палку колбасы «Фирменная», стоимостью 247 рублей 19 копеек, 1 бутылку пивного напитка «ESSA», емкостью 0,5 литра и стоимостью 59 рублей 99 копеек, и 1 бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра и стоимостью 340 рублей 39 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», около 11:23 27.04.2021, не реагируя на требования сотрудницы магазина вернуть похищенный товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 647 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Никоновой К.В. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.123,124), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, нетрудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.161,162,163), привлекался к административной ответственности (л.д.164,165), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом подсудимый не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим 11.11.2020 по приговору Вяземского районного суда Смоленской области за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока при условном осуждении совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая эти обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить и не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2020, и его необходимо исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 11.05.2021 по 12.05.2021 и меры пресечения с 13.05.2021 по 08.07.2021 включительно засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 11.11.2020 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д.70), после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну бутылку водки «Хортица», объемом 0,7 литра, одну бутылку напитка пивного «ESSA», объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району (л.д.105,106), после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.

Дело № 1-210/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001474-39