Дело № 2-2027/2020

39RS0004-01-2019-004160-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ акцептовал заявление ФИО1 путем выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что за период с 22 февраля 2018 г. по 28 ноября 2019 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 112 447,96 руб., из которых: 99 817,21 руб. – просроченный основной долг, 7 623,65 руб. – просроченные проценты, 5 007,10 руб. – неустойка.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 112 447,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 448,96 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк акцептовало заявление ФИО1 путем выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО Сбербанк потребовало выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее требование. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору за период с 22 февраля 2018 г. по 28 ноября 2019 г. составил 112 447,96 руб., из которых: 99 817,21 руб. – просроченный основной долг, 7 623,65 руб. – просроченные проценты, 5 007,10 руб. – неустойка.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту не уплатила, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Судебный приказ, выданный 28 ноября 2018 г. мировым судьей 3 судебного участка Московского района г. Калининграда, которым со ФИО1 была взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен 11 ноября 2019 г. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 448,96 руб., что следует из платежных поручений №222751 от 19 декабря 2019 г. и №155629 от 15 ноября 2018 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 447,96 (сто двенадцать тысяч четыреста сорок семь руб. 96 коп.) руб., из которых: 99 817,21 руб. – просроченный основной долг, 7 623,65 руб. – просроченные проценты, 5 007,10 руб. – неустойка.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,96 (три тысячи четыреста сорок восемь руб. 96 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья Ушакова О.В.