Дело № 1-128/2024

22RS0066-01-2023-005257-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Омельяненко О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Лопатиной О.П., 

представившей удостоверение № 361 от 01.11.2002, ордер № 035455 от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2023, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 19 минут, ФИО3 находился у ранее ему знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где на полу увидел принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 06.07.2023 в отделении №8644 филиала №033 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 39 454 рубля 75 копеек, после чего в указанный период времени у ФИО3, достоверно знающего, что в магазинах г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки стоимостью до 2500 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета указанной карты, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО3, понимая, что банковская карта потерпевшей ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1., являются чужим имуществом, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула с помощью указанной банковской карты, проследовал в пивной бар «Хмельная пятница» по адресу: 

<

...>, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, выбрал необходимые товары и используя банковскую карту № посредством терминала оплаты, установленного в указанном баре, осуществил расчет указанной выше картой за приобретенный товар, произведя 17 операций по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной на имя последней, а именно:

- в 02 часов 19 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 379 рублей;

- в 02 часов 20 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 175 рублей;

- в 02 часов 21 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 120 рублей;

- в 02 часов 39 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 619 рублей;

- в 03 часов 47 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 715 рублей;

- в 04 часов 23 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1916 рублей;

- в 04 часов 45 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1565 рублей;

- в 04 часов 50 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 375 рублей;

- в 05 часов 28 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 819 рублей;

- в 06 часов 03 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 100 рублей;

- в 07 часов 00 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 2100 рублей;

- в 07 часов 01 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1000 рублей;

- в 07 часов 04 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1500 рублей;

- в 07 часов 04 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1800 рублей;

- в 07 часов 27 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 1200 рублей;

- в 07 часов 29 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 800 рублей;

- в 07 часов 43 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 159 рублей, таким образом, с банковского счета № тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 15 342 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО3 проследовал в магазин «Визит» по адресу: 

<

...>, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий выбрал необходимые товары и используя банковскую карту № посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, осуществил расчет указанной выше картой за приобретенный товар, произведя операцию по списанию принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета № банковской карты №, выпущенной на имя последней, а именно:

- в 08 часов 05 минут 20.08.2023 произвел оплату денежных средств за приобретение им различных товаров на сумму 999 рублей, таким образом, с банковского счета № тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 999 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба гражданину, до конца, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО3, находясь в магазине «Визит» по адресу: 

<

...>, понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, выбрал необходимые товары и используя банковскую карту № посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, попытался осуществить 3 операции в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 07 минут по безналичной оплате на суммы 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей со счёта №, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как банком ПАО «Сбербанк» банковская карта была заблокирована, по причине сомнительных операций.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 02 часов 19 минут до 08 часов 07 минут 20.08.2023 с банковского счёта №, открытого 06.07.2023 в отделении №8644 филиала №033 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 16 341 рубль 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 16 341 рубль 00 копеек. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 39 454 рубля 75 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-85, 151-153, 155-158, 165-168), из которых следует, что 19.08.2023 в вечернее время он находился в квартире знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное с последней. Около 00 часов 00 минут 20.08.2023 он стал собираться домой, увидел на полу за диваном банковскую карту и у него возник умысел взять карту, чтобы продолжить распивать спиртное, оплачивая покупки данной картой. Забрав карту, он ушел из квартиры ФИО1. При этом, он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и ФИО1 ему не разрешала пользоваться данной банковской картой. Выйдя на улицу, он направился в бар «Хмельная пятница» по адресу: 

<

...>, где продолжил распивать алкоголь, оплачивая покупки указанной банковской картой. В указанном баре он оплатил банковской картой ФИО1 покупки на суммы 379 рублей, 175 рублей, 120 рублей, 619 рублей, 715 рублей, 1 916 рублей, 1 565 рублей, 375 рублей, 819 рублей, 100 рублей, 2 100 рублей, 1 000 рублей, 1 800 рублей, 1 500 рублей, 1 200 рублей, 800 рублей, 159 рублей. В баре пробыл до утра, затем поехал к друзьям, заехал в магазин «Визит» по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты на сумму 999 рублей, оплатив банковской картой ФИО1. Затем хотел оплатить картой еще покупку на сумму 999 рублей, но у него получилось, тогда он понял, что денег на карте нет или она заблокирована и выбросил карту. Вину признает и раскаивается в содеянном. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-71) следует, что у нее имелась кредитная банковская карта № с функцией оплаты бесконтактным способом без ведения пин-кода на сумму до 2 500 рублей. 19.08.2023 в вечернее время она встретила знакомого ФИО3, с которым пришли к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес> и стали распивать спиртное. Около 00 часов 10 минут 20.08.2023 Кесарев ушел, она легла спать. Утром 20.08.2023 она обнаружила сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, а также ей пришло сообщение о попытке списания денежных средств в сумме 900 рублей. Так, ее банковской картой были оплачены покупки на сумму 379 рублей, 175 рублей, 120 рублей, 619 рублей, 715 рублей, 1916 рублей, 1565 рублей, 375 рублей, 819 рублей, 100 рублей, 2100 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 1800 рублей, 1200 рублей, 800 рублей, 159 рублей в баре «Хмельная пятница», а также на сумму 999 рублей в продуктовом магазине. Данные покупки она не совершала, ФИО3 пользоваться своей банковской картой не разрешала. Таким образом, ФИО3 ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 16 341 рубль. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.73-75) следует, что, работая по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с ее банковской карты им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3, который добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей путем оплаты покупок данной банковской картой. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты следы рук (т.1 л.д.38-43);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.08.2023 и 15.12.2023, согласно которым: осмотрено помещение магазина «Визит» по адресу: 

<

...>, обнаружен терминал оплаты (т.1 л.д.44-49); осмотрено помещение бара «Хмельная Пятница» по адресу: 

<

...>, обнаружен терминал оплаты (т.1 л.д.50-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.08.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.107-108);

- заключением эксперта № 777 от 22.10.2023, согласно которому след руки размерами 19x21мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л. д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому осмотрены след руки, дактокарта на имя ФИО3 (т.1 л.д.117-120), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121, 122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023, согласно которому осмотрены скриншоты чеков по банковским операциям ПАО Сбербанк с экрана мобильного телефона, предоставленные потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.124-126), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-130);

- протоколами осмотра документов от 28.11.2023 и 15.12.2023, согласно которым: осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т.1 л.д.132-134); осмотрен ответ ПАО Сбербанк по вышеуказанной банковской карте, согласно которому было совершено три попытки списания денежных средств на сумму 999 рублей (т.1 л.д.138-140), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135, 136, 141, 142).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО3 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществил в магазинах безналичную оплату товаров на общую сумму 16 341 рубль 00 копеек, после чего пытался аналогичным способом оплатить три покупки каждая на сумму 999 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку последние операции были банком отклонены. В случае доведения своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 39 454 рубля 75 копеек, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей ФИО1 о размере похищенных с ее банковского счета денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2 о причастности подсудимого к совершению преступления; информацией, предоставленной ПАО Сбербанк о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено наличие терминалов оплаты, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Что касается квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, то данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО3, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО3 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 05-014516/1 от 07.12.2023 ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. Кроме того, ФИО3 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.59); активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившее в даче объяснения (т.1 л.д.60); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющего инвалидом 2 группы, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том, стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличии отягчающего, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО3, оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.12.2023 года, согласно которым условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.11.2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 13.12.2022 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 13.12.2022 и 18.11.2022) окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Из протокола задержания ФИО3 следует, что он задержан 18.11.2023 (т.1 л.д.143-146), однако в судебном заседании последний настаивал, что фактически был задержан 17.11.2023 года, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания подсудимым время содержания под стражей с 17.11.2023 года. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 17.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 16341 рубль 00 копеек (сумма ущерба, установленная судом). Данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, при этом учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18.11.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.12.2022, с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.12.2023 года об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 13.12.2022 года и 18.11.2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно период с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 16 341 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты с мобильного телефона, выписку по банковской карте, ответ ПАО Сбербанк, пакет со следами рук, дактокарту на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова