РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-1379/2021 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконным приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о переносе начала ежегодного отпуска и продлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1996 года в качестве учителя. 13 июля 2020 года ответчиком был издан приказ №202-к от «О переносе начала ежегодного отпуска», в соответствии с которым начало ее ежегодного отпуска за 2019-2020 год перенесено на 30 июня 2020 года, в связи с нетрудоспособностью, имевшей место с 06 июня 2020 года. Однако, ее нетрудоспособность имела место на протяжении с 06 июня 2020 года по 11 июля 2020 года. Таким образом, предоставление ей отпуска в период ее нетрудоспособности является незаконным. Кроме того, в своем заявлении от 11 июля 2020 она просила ответчика перенести начало ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 июля 2020 года и считать её приступившей к работе с 13 июля 2020 с соблюдением режима обязательной самоизоляции. Возражений со стороны ответчика не последовало, однако, ответчик не оплатил ей рабочий период с 13 июля 2020 года по 25 июля 2020 года (12 рабочих дней), что примерно составляет 12000 рублей. Просила признать приказ №202-к от 13 июля 2020 года незаконным и отменить его; признать неоплату ей рабочего периода с 13 июля 2020 года по 25 июля 2020 года незаконным действием ответчика; взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату в размере 12000 рублей с учетом индексации и компенсации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о продлении отпуска, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ответчиком был издан приказ №293-к от 22 сентября 2020 года «О продлении отпуска», в соответствии с которым ее очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019-2020 год был продлен с 24 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года в связи с имевшим место периодом нетрудоспособности. Согласно графику отпусков ее очередной оплачиваемый отпуск должен был начаться 08 июня 2020 года, однако, с 06 июня 2020 года она находилась на периоде нетрудоспособности. В своем заявлении она просила ответчика перенести начало ее ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 июля 2020 года, на что не последовало ответных действий. В связи с закрытием листка нетрудоспособности 28 октября 2020 года она сообщила ответчику о своем выходе на работу с 29 октября 2020 с соблюдением режима обязательной самоизоляции, между тем, ответчик не оплатил ей рабочий период с 29 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года (7 рабочих дней), что примерно составляет 7000 рублей. Просила признать приказ №293-к от 22 сентября 2020 года незаконным и отменить его; признать действия ответчика по неоплате ей рабочего периода с 29 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года незаконными; взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату в размере 7000 рублей с учетом индексации и компенсации, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о переносе начала ежегодного отпуска, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, пунктом 1 приказа №265-к от 07 сентября 2020 года «О переносе начала ежегодного отпуска и о продлении отпуска» начало ее ежегодного отпуска за 2019-2020 год с 30 июня 2020 года перенесено на 12 июля 2020 года с предоставлением отпуска в количестве 72 календарных дней с 12 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно. Поскольку перенос отпуска должен происходить с учетом пожеланий работника, а также начало отпуска 12 июля 2020 года является общим выходным днем (воскресеньем), просила признать данный приказ незаконным и отменить пункты 1 и 2 данного приказа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением от 03 марта 2021 года гражданские дела объединены в одном производстве.

Истец трижды не являлась в судебные заседания, ходатайствовала о не рассмотрении дела в её отсутствие, 14 марта 2021 направила заявление об отложении дела слушанием в связи с плохим самочувствием, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не представила. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу, считает, что истец злоупотребляет правом, затягивая рассмотрение дела по существу. Возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении бухгалтерской экспертизы, суду пояснил, что в случае удовлетворения требований истца не будет оспаривать размер заявленной истцом недополученной заработной платы. По существу требований пояснил, что 13 мая 2020 был издан приказ о предоставлении истцу отпуска с 08 июня 2020 по 19 августа 2020 в количестве 72 дней. Отпускные были выплачены истцу 03 июня 2020. 11 июля 2020 на электронную почту школы поступило заявление от истца об оплате двух листков нетрудоспособности и о выходе истца на работу с 13 июля 2020 с соблюдением режима самоизоляции. До этого дня истец не поставила работодателя в известность о том, что временно нетрудоспособна. Поскольку листки нетрудоспособности были в электронной форме, имелся только их номер, все остальные реквизиты и содержание электронного листка нетрудоспособности работодатель мог увидеть только в личном кабинете ФСС, зная номер листка нетрудоспособности. По состоянию на 13 июля 2020 в личном кабинете МБОУ «СШ №31» имелись сведения о сроке нетрудоспособности истца по последнему из указанных истцом двух листков нетрудоспособности – о том, что он продлен до 29.06.2020, данный факт подтверждается скриншотом со страницы личного кабинета от 13 июля 2020. Поскольку у работодателя не было информации о том, продолжает истец болеть или выписана, в этот же день был издан приказ о переносе начало ежегодного отпуска истцу с 08 июня 2020 на 30 июня 2020, предоставив его в размере 72 календарных дней с 30 июня 2020 по 09 сентября 2020 включительно. Впоследствии выяснилось, что второй листок нетрудоспособности был закрыт 11 июля 2020 и в этой связи был издан приказ о переносе начала ежегодного отпуска и о продлении отпуска от 07.09.2020, которым постановлено считать днем начала отпуска 12 июля 2020, то есть, следующий день после окончания трудоспособности. При этом, работодатель руководствовался возможностью максимально эффективно использовать труд истца, которая является педагогом, чтобы максимальная часть её отпуска была использована в летний каникулярный период, когда отсутствуют учебные занятия по расписанию и отсутствует производственная необходимость в трудовой деятельности истца. Считает, что перенос отпуска на воскресный день 12 июля 2020 не является нарушением трудовых прав истца, поскольку в соответствии с приказом от 13 мая 2020 этот день являлся днем ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного и оплаченного истцу в установленном порядке исходя из среднего заработка. В соответствии со ст.120 ТК РФ отпуск исчисляется в календарных днях, при его исчислении не учитываются лишь нерабочие праздничные дни, указанный день 12 июля 2020 является следующим после окончания периода нетрудоспособности календарным днем отпуска. В последующих приказах отпуск истцу не переносился, а продлевался автоматически, поскольку нетрудоспособность истца имела место в период её нахождения в отпуске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено приказом о приеме на работу №96-ЛС, что ФИО1 с 02.09.1996 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №31» в качестве учителя (л.д.133). 

Согласно выписке из графика отпусков на 2020 год очередной отпуск ФИО1 должен быть предоставлен с 08.06.2020 в количестве 72 дней, с данным графиком ФИО1 была ознакомлена 10.01.2020, о чем свидетельствует её подпись (л.д.134, 136).

13.05.2020 был издан приказ №156-к о предоставлении ФИО1 очередного отпуска за период работы с 29.08.2019 по 28.08.2020 в количестве 72 календарных дней с 08.06.2020 по 19.08.2020 (л.д.137).

Из платежного поручения №324 от 03.06.2020 видно, что отпускные были выплачены истцу 03.06.2020 (л.д.139).

11.07.2020 (суббота) истец по электронной почте направил работодателю заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности № и №, о её выходе на работу с 13.07.2020 с соблюдением режима обязательной самоизоляции и переносе отпуска на 28.07.2020 (л.д.148).

Данное заявление было получено работодателем 13.07.2020 (понедельник).

Согласно листку нетрудоспособности №, истец была временно нетрудоспособна с 06.06.2020 по 23.06.2020, при этом в листке указано, что выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № (л.д.150).

Поскольку листок нетрудоспособности № был оформлен в электронной форме, информация по нему имелась только личном кабинете ответчика.

Из представленного в материалы дела скриншота страницы личного кабинета ответчика по состоянию на 11 часов 13 минут 13.07.2020 в личном кабинете имелась информация о временной нетрудоспособности истца с 24.06.2020 по 29.06.2020 по листку нетрудоспособности № (л.д.149).

Поскольку на момент поступления заявления от истца о переносе её отпуска работодатель не имел иной информации об окончании периода нетрудоспособности истца, ответчиком был издан приказ №202-к от 13.07.2020 о переносе отпуска ФИО1 за 2019-2020 с 08.06.2020 на 30.06.2020, день выхода на работу по окончании отпуска установлен 10.09.2020 (л.д.152).

Данный приказ был направлен 13.07.2020 на электронную почту истца, указанную в её заявлении от 11.07.2020 (л.д.153), а также направлен ей почтовым отправлением (л.д.154).

Впоследствии работодателем было установлено, что листок нетрудоспособности № был продлен до 11.07.2020, дополнительно представленные истцом листки нетрудоспособности № и № подтвердили нетрудоспособность истца в период с 27.07.2020 по 27.08.2020, в связи с чем, ответчиком был издан приказ №265-к от 07.09.2020 о переносе отпуска ФИО1 за 2019-2020 с 30.06.2020 на 12.07.2020 в количестве 72 календарных дня с 12.07.2020 по 21.09.2020 и о продлении очередного отпуска истцу с 22.09.2020 по 23.10.2020, день выхода на работу по окончании отпуска установлен 24.10.2020 (л.д.156).

Истец просит признать незаконными приказы №202-к от 13.07.2020 и №265-к от 07.09.2020, поскольку ею 11.07.2020 было направлено работодателю заявление о выходе на работу с 13.07.2020 и переносе очередного отпуска на 28.07.2020 (л.д.3,73).

Суд находит данные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.6.1.4 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 06.12.2017, (действующего на период спорных отношений) предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника. 

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169 (в редакции от 20.04.2010) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). 

Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст. 125 ТК РФ, инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

Согласно листкам нетрудоспособности № и № ФИО1 была нетрудоспособна с 06.06.2020 до 11.07.2020 и должна была приступить к работе с 12.07.2020 (л.д.151).

Таким образом, издавая приказы №202-к от 13.07.2020 и №265-к от 07.09.2020 о переносе отпуска истца с 08.06.2020 на 30.06.2020, а затем с 30.06.2020 на 12.07.2020 работодатель руководствовался ч. 1 ст. 124 ТК РФ, в силу которой работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом, односторонние действия работника недопустимы.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 124 ТК РФ, для переноса отпуска на другой срок, а именно нарушений работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска, судом не было установлено, истцом не заявлено.

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что при решении вопроса о переносе даты начала отпуска истцу в связи с её временной нетрудоспособностью, ответчик стремился произвести перенос отпуска на даты максимально близкие к дню начала отпуска по графику отпусков и предоставить его так, чтобы его максимальная часть была использована в летний каникулярный период, когда отсутствуют учебные занятия по расписанию и отсутствует производственная необходимость в трудовой деятельности истца.

Перенос работодателем отпуска на воскресный день 12.07.2020 не является нарушением трудовых прав истца, поскольку в соответствии с приказом №156-к от 13.05.2020 этот день являлся для истца днем ежегодного оплачиваемого отпуска, в расчете на него начислен и выплачен в установленном порядке средний заработок. В соответствии с ст. 120 ТК РФ отпуск исчисляется в календарных днях, при его исчислении не учитываются лишь нерабочие праздничные дни, указанный день - 12.07.2020 являлся следующим после окончания периода нетрудоспособности истца, календарным днем отпуска.

С учетом изложенного, суд считает, что при издании приказов №202-к от 13.07.2020 и №265-к от 07.09.2020 ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца.

Требования истца о признании незаконным приказа №293 от 22.09.2020 о продлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019-2020 на 22 календарных дня с 24.10.2020 по 15.11.2020 (л.д.36), суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО1 была нетрудоспособна в период с 28.08.2020 по 18.09.2020.

Согласно приказу №265-к от 07.09.2020 ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 12.07.2020 по 21.09.2020.

Данный приказ признан судом законным, следовательно, предоставленный истцом листок нетрудоспособности №, являлся для ответчика основанием для автоматического продления истцу отпуска на количество дней её нетрудоспособности, в соответствии с пунктом 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169.

Требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании приказов незаконными, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о признании незаконным приказов №202-к от 13.07.2020, №265-к от 07.09.2020, №293-к от 22.09.2020, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через суд вынесший решение.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева 

Помощник судьи _________И.ФИО3 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №__________

Помощник судьи _________И.ФИО3