Дело № 2а-1853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере 476,90 руб. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 имеет в собственности двухкомнатную квартиру, на которую был начислен налог за 2011-2014 года, и который не был уплачен своевременно, в связи с чем, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени. 

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, из которой следует, что ФИО1 административные исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия, указала, что сумму налога оплатила, осталась задолженность по пени.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Как следует из ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственницей недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), инвентаризационной стоимостью 361 760 руб.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года, 27 декабря 2013 года, 05 декабря 2014 года, 02 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате образовавшейся недоимки по налогу и начисленных пени, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В силу п.п. 2, 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. 

Согласно ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. « 2873-У «О размере ставки рефинансирования», начиная с 14 сентября 2012 года и по 01 января 2016 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика по пени, исчисленной на недоимку по имущественному налогу за период с 02 ноября 2012 года по 01 ноября 2013 года составляет 79,89 руб., с 02 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года составляет 161,52 руб., с 06 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года составляет 216,68 руб., с 02 октября 2015 года по 26 октября 2015 года составляет 24.51 руб., общую сумму пени истец добровольно уменьшил до 476,90 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности, ответчик указанный расчет не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнила, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был выдан 14 сентября 2016 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 28 сентября 2016 года судебный приказ был отменен.

В суд с административным исковым заявлением к ответчику истец обратился 16 марта 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2012 года по 29 октября 2015 года в размере 476,90 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска были удовлетворены, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: (адрес), в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 ноября 2012 года по 29 октября 2015 года в сумме 476,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: