производство № 2-895/2025

дело № 67RS0003-01-2024-0005343-18

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по Смоленской области о возврате излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к УФНС России по Смоленской области о возврате сумм излишне уплаченного налога, указав в обоснование иска, что среди принадлежавших истцу объектов налогообложения числился земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На основании Решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020 г., вступившего в законную силу 08.12.2020 года, договор купли-продажи от 30.05.2019 г. земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>. признан недействительной сделкой, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исключена запись регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект. По не зависящим от истца обстоятельствам, сведения о его праве собственности на земельный участок в ЕГРН были исключены лишь 21 марта 2024 года. 01 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне оплаченного налога за период 2021 - 2023 гг., а также о предоставлении сведений о суммах ранее оплаченного налога на имущество, однако получил отказ по мотиву того, что его право собственности в указанный период времени было зарегистрировано в ЕГРН. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченного налога на имущество физического лица за 2021-2023 г. в размере 177 605 руб., а также пени, начисленные в порядке п. 4 ст. 79 НК РФ, на сумму излишне уплаченного налога, за период с даты подачи иска в суд до даты фактического возврата излишне уплаченного налога на имущество физического лица за 2021-2023 гг., а также сумму государственной пошлины в размере 7 317 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.01.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Смоленской области.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2025, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пригорского сельского поселения и Администрация муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС России по Смоленской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление (л.д. 91-93), из которых следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество (земельные участки) является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество (земельные участки) или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрации права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Гражданин признается плательщиком налога в отношении объекта, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в ЕГРН соответствующей записи. Факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для перерасчета налоговых обязательств. Более того, УФНС России по Смоленской области к участию в деле при оспаривании сделки купли-продажи не привлекалось. Таким образом, признание договора купли-продажи ничтожным не является основанием для возврата уплаченных сумм земельного налога за период с момента государственной регистрации права собственности на названные земельные участки до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Пригорского сельского поселения и Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-121/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений подпункта 5 п. 1 ст. 21 и положений ст. 32 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренным законом.

Порядок такого возврата предусмотрен положениями ст. 78 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В частности, положениями п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Содержащаяся в ст. 78 Налогового Кодекса РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности, на который зарегистрировано последним в установленном законном порядке. Между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 80-83).

Истец производил оплату налога с 2021 по 2023 гг., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, а именно: копией налогового уведомления № 

<

данные изъяты> (л.д. 12), копией платежного поручения от 13.11.2024 (л.д. 13), информацией об уплаченных налогах, предоставленной УФНС России по Смоленской области (л.д.91-92).

Сумма земельного налога, уплаченная истцом, в отношении спорного земельного участка составила: в 2021- 44619 руб., в 2022- 62801 руб., в 2023- 70 185 руб., а всего за указанный период 177 605 руб.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты> по иску прокурора 

<

данные изъяты> о признании постановления незаконным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности постановлено: 

«исковые требования прокурора 

<

данные изъяты>, к Администрации 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Главы МО «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области 

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО4,

- договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и 

<

данные изъяты>;

- договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

данные изъяты> госпошлину в доход государства по 300 (триста) рублей с каждого.» (гражданское дело № 

<

данные изъяты>, том 5, л.д. 37-43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020 решение Смоленского областного суда от 18.06.2020 оставлено без изменения (гражданское дело № 

<

данные изъяты>), в связи с чем 08.12.2020 вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020 оставлены без изменения (гражданское дело 

<

данные изъяты>).

Согласно письма Управления Росреестра по Смоленской области 

<

данные изъяты> состоянию на 06.10.2023 в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, содержится актуальная запись о праве собственности ФИО1 (запись 

<

данные изъяты>), внесенная на основании договора купли - продажи, заключенного между 

<

данные изъяты>, а также на основании дополнительного соглашения к договору купли - продажи, заключенного между 

<

данные изъяты>. В поступившей в Управление 22.01.2022 за № 01430-Вх копии решения Смоленского районного суда от 18.07.2020 в резолютивной части отсутствует обязанность Управления исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-10).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне оплаченного налога за период 2021 - 2023 гг., а также о предоставлении сведений о суммах ранее оплаченного налога на имущество.

Из письма УФНС России по Смоленской области 

<

данные изъяты> г., следует, истцу отказано в возврате суммы излишне оплаченного налога за период 2021 - 2023 гг. по мотиву того, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с 06.06.2019г. по 21.03.2024 г. было зарегистрировано в ЕГРН. Исчисленные суммы земельного налога за 2021 и 2022 года в отношении вышеуказанного земельного участка оплачены в полном объеме (л.д. 6-8).

Согласно ответов Управления Росреестра по Смоленской области от 18.02.2025 в настоящее время в отношении земельного участка площадью 34145+/-129 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях. В период с 06.06.2019 по 21.03.2024 вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.05.2019 и дополнительного соглашения от 31.05.2019, о чем в ЕГРН имелась запись от 

<

данные изъяты>. Запись о праве собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка прекращена в ЕГРН 21.03.2024 на основании заявления Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, поданного в орган регистрации в электронном виде (приложение), с приложением решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020 по делу № 

<

данные изъяты> и определения Смоленского районного суда Смоленской области от 26.10.2020 об исправлении описки. Кроме того, 18.02.2021 в ЕГРН на основании вышеуказанных судебных актов, поступивших 22.01.2021 из Смоленского районного суда Смоленской области для сведения и исполнения, в запись о праве собственности ФИО1 в подраздел «иные сведения» внесена информация из резолютивной части решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, суд отмечает, что налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации). 

Как установлено судом, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020, вступившим в законную силу, в числе прочего, договор купли-продажи от 30.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный между 

<

данные изъяты> недействительным, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из принятого судом решения о признании недействительной сделки в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, следует, что таковой никогда, ни в какие периоды не находился на праве собственности у истца, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 388 НК РФ обязательным условием для уплаты налога является факт принадлежности земельного участка на праве собственности или ином вещном праве лицу, которое в силу указанного статуса вещного владельца приобретает статус налогоплательщика. 

По делу также установлено, что истец исполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии с направлявшимися в его адрес налоговыми уведомлениями.

Между тем, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, то сумма земельного налога, уплаченная налогоплательщиком за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента исключения из ЕГРН записи о праве истца на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, следует признать излишне уплаченной. 

В рассматриваемом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать возврата сумм излишне уплаченного налога, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Поскольку ФИО1 не обладал указанным недвижимым имуществом в спорные периоды, то он не являлся плательщиком налога, в связи с чем осуществил уплату земельного налога в отношении объекта, регистрация владения которым на праве собственности, не была основана на законе. 

При этом суд отмечает, что неисполнение решения суда своевременно, и не исключение фактически записи из реестра, а внесение 18.02.2021 в ЕГРН на основании решения от 18.06.2020, поступившего 22.01.2021 из Смоленского районного суда Смоленской области в Управление Росреестра по Смоленской области для сведения и исполнения, в запись о праве собственности ФИО1 в подраздел «иные сведения» информации из резолютивной части решения Смоленского районного суда Смоленской области от 18.06.2020, не является значимым, поскольку регистрационное действие (запись в ЕГРН) не имеет значения в отсутствие на то правового основания (сделки), которая также признана недействительной.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 в части возвращения истцу излишне уплаченного налога за 2021, 2022 и 2023 года за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов. Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Принимая во внимание, что денежные средства в виде оплаты земельного налога за спорный участок были внесены истцом добровольно, списание рассматриваемых сумм в счет уплаты налога, произведенное инспекцией, не позволяет считать их принудительно взысканными. Действия налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве принудительного взыскания и влечь последствия, установленные п. 4 ст. 79 НК РФ, в виде начисления процентов

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскания с УФНС России по Смоленской области пени, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, за период с даты подачи иска в суд до даты фактического возврата излишне уплаченного налога на имущество физического лица за 2021-2023 гг.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Также, в соответствии с ч. 1. ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 6 172 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной налоговой службы России по Смоленской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму излишне уплаченного налога на имущество физического лица за 2021-2023 г.г. в размере 177 605 руб., а также в возврат государственной пошлины 6 172 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025