Гражданское дело № 2-16/2019

49RS0006-01-2019-000004-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В., 

при секретаре Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам за счёт наследственного имущества, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –Банк) обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика в общей сумме 190 644 рубля 33 копейки, возмещении судебных расходов в размере 5 012 рублей 89 копеек. 

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2015 года между Банком и ФИО9 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 102 530 рублей 38 копеек под 29,5 % годовых, а Заёмщик принял на себя обязательства погашать данный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 285 рублей 59 копеек до 25 декабря 2020 года. При этом заёмщик, на основании заявления, был застрахован в ООО СК «Гелиос» от несчастных случаев и болезней на сумму 102 530 рублей 38 копеек, в связи с чем, страховая премия в размере 21 531 рубля 38 копеек, по заявлению заёмщика, была перечислена страховой компании. Остальная сумма в размере 80 999 рублей была выдана Заёмщику.

29 июня 2016 года между Банком и ФИО9 было заключено ещё одно кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 114 000 рублей под двойную процентную ставку: 19,9 % годовых, в случае целевого использования кредитных средств для оплаты товаров, работ, услуг с использованием банковской карты, в том числе расчёты в сети Интернет, и 23,9 % годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, а Заёмщик принял на себя обязательства погашать данный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 584 рубля 62 копейки до 28 февраля 2042 года. Выдача Заёмщику кредита подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 29 июня 2016 года и выпиской по счёту заёмщика.

27 марта 2017 года Заёмщик умер, не успев выполнить в полном объёме свои обязательства по кредитным договорам. По состоянию на указанную дату задолженность составила: по кредитному договору 

<

***> в виде суммы основного долга – 88 043 рубля 14 копеек, по кредитному договору 

<

***> – 102 602 рубль 19 копеек, в том числе, основной долг – 100 560 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 041 рубль 03 копейки. 

Наследником ФИО9, принявшим её наследство, являлся ФИО8, который 08 января 2018 года тоже умер. Поскольку ФИО8 в установленном законом порядке принял наследство умершего заёмщика и отвечал по долгам ФИО9, полагает, что после его смерти по его долгам, в том числе, принятым по наследству от ФИО9, отвечают наследники, принявшие наследство. В связи с чем, просил суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО8 вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размерне 5 012 рублей 89 копеек.

Определением Сусуманского районного суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь ФИО8 - ФИО1.

Ответчик посредством электронной почты сообщила суду о несогласии с иском, поскольку все кредиты ФИО8 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплачены страховой компанией, в связи с наступлением страхового случая.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО9 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 102 530 рублей 38 копеек под 29,5 процентов годовых, сроком до 25 декабря 2020 года, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 285 рублей 59 копеек (л.д. 25-26, 27-29, 30-31, 32-33).

При оформлении данного кредитного договора жизнь и здоровье ФИО9 по её заявлению, были застрахованы в ООО Страховая Компания «Гелиос» от несчастных случаев и болезней на сумму 102 530 рублей 38 копеек (Договор страхования № №).

Факт выдачи кредита ФИО9 подтверждается выпиской из лицевого счёта, согласно которой 25 декабря 2018 года на текущий банковский счёт № №, открытый на имя ФИО9, перечислена сумма кредита в размере 102 530 рублей 38 копеек (л.д. 42-46).

В тот же день из указанной суммы денежные средства в размере 80 999 рублей перечислены на счёт-карту ФИО2 № №, страховая премия по договору страхования № № в размере 21 531 рубль 38 копеек- на расчётный счёт ООО СК «Гелиос» (л.д. 35, 37). 

29 июня 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования (с лимитом кредитования) 

<

***>, в соответствии с которым Банк, открыв на имя Заёмщика счёт № №, предоставил ему международную банковскую карту Visa Classic EMV Unombossod, сроком действия до 30 ноября 2021 года, с лимитом кредитования в сумме 114 000 рублей и двойной процентной ставкой: 19,9 % годовых, в случае целевого использования кредитных средств, то есть, оплаты товаров, работ, услуг в ТПС с использованием банковской карты, в том числе расчёты в сети Интернет, и 32,9 % годовых, в случаях нецелевого использования кредитных средств, а Заёмщик принял на себя обязательства по внесению на счёт обязательных ежемесячных платежей в размере 4 584 рубля 62 копейки, но не более фактической суммы задолженности, вплоть до окончания срока действия договора, то есть, до 28 февраля 2042 года (л.д.49-50, 51, 52-55).

Использование Заёмщиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта № № на имя ФИО9 (л.д.60-63).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполнены в полном объёме.

27 марта 2017 года ФИО9 умерла, о чём 30 марта 2017 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти № № (л.д.64).

При этом, как следует из представленных истцом расчётов, на дату смерти заёмщика задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2015 года составляет 88 043 рубля 14 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2016 года - 102 601 рубль 19 копеек, в том числе основной долг - 100 560 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 2 041 рубль 03 копейки (л.д. 23, 47-48).

Размер указанной задолженности не изменился по состоянию на 29 ноября 2018 года. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО9 перед Банком составляет 190 644 рубля 33 копейки. Ответчиком данный размер задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа единственным наследником ФИО9 является её супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследственное имущество, в виде: 

- 1/2 доли денежных вкладов в подразделении № 8545/0028 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на счетах №; №; №; №;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в городе Сусумане, с кадастровой стоимостью 161 149 рублей 58 копеек;

- 1/2 доли нежилого помещения – склада в здании хлебозавода, расположенного в городе Сусумане по улице 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2 063 999 рублей 58 копеек;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 645 м2, расположенный в городе Сусумане по улице 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 135 488 рублей 70 копеек. 

Поскольку смерть заёмщика ФИО9 не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, ФИО8, приняв наследство умершей, общей стоимостью превышающей 1 180 000 рублей, принял также и её имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Однако, 08 января 2018 года ФИО8 умер, о чём 12 января 2018 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа составлена запись акта о смерти № №.

По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа, единственным наследником, принявшим наследство ФИО8., является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственную массу, на которую ФИО8 выданы свидетельства о наследстве, составляет имущество, стоимость которого превышает 2000000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности ФИО9, в том числе по исполнению имущественных обязательств ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, перешли к его наследнику ФИО1

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности умершей ФИО9 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объёме. 

Доводы ответчика об оплате кредитных обязательств умершего заемщика страховой компанией суд находит несостоятельными, поскольку по договору индивидуального страхования № №, заключенному между ФИО9 и ООО «СК «Гелиос», в случае смерти застрахованного лица и признания случая страховым, выгодоприобретателем является наследник по закону. В связи с изложенным, обязанность по оплате кредитной задолженности ФИО9 у ООО СК «Гелиос» отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 5 012 рублей 89 копеек (3200 руб. + ((190644,33 руб. - 100 000 руб.) х 2%) (л.д. 5). 

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за счёт стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО8.:

- задолженность по основному долгу по состоянию на 29 ноября 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2015 года в размере 88 043 рублей 14 копеек;

- задолженность по состоянию на 29 ноября 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 29 июня 2016 года в размере 102 601 рубля 19 копеек, в том числе основной долг – 100 560 рублей 16 копеек, проценты – 2 041 рубль 03 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 рублей 89 копеек, 

а всего взыскать 195 657 (сто девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 24 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Нечкина