Дело №

УИД:26RS0№-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г., заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Мамбетова Р.Я.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение №1606 и ордер №Н 398255 от 28.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении шесть детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства при получении социальных выплат, предусмотренных в рамках меры государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам «займам», путем мошенничества.

Согласно положению о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) выплаты осуществляются в целях погашения задолженностей по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 рублей, и направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае если такая задолженность менее 450 000 рублей, оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом, займом. 

Так, ФИО5, не позднее марта 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорилась с собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, о заключении договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>.

ФИО5 подготовила пакет документов и предоставила в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», после чего на ФИО5 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 26:15№:541 и домовладение с кадастровым номером №:10.

В продолжение своего умысла, 30.05.2021г., ФИО5 сформировала пакет документов, приобщив к ним, в том числе, фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества, заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который направила в КПК «Общество взаимного кредита», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», по результатам рассмотрения которого сотрудники КПК «Общество взаимного кредита» направили данный пакет документов в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, 29.07.2021г. перечислили на расчетный счет КПК «Общество взаимного кредита» в счет погашения ипотечного кредита ФИО5, денежные средства в размере 450000 рублей, который ею ранее был получен по договору № от 08.04.2021г. с указанной кредитной организацией.

Таким образом, ФИО5, не имея законных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», незаконно получила меры социальной поддержки в рамках государственной поддержки на общую сумму 450 000 рублей.

29.09.2021г. ФИО5 и ФИО1, находясь в здании Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кочубеевского муниципального района 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> «А», заключили договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, на основании которого на ФИО1 29.09.2021г. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 26:15№:541 и домовладение с кадастровым номером 26:№

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО5, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1, который является родным братом её гражданского супруга ФИО2, у которого в собственности имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. В первых числах марта 2021 года из средств массовой информации ей стало известно, что в соответствии с Федеральным Законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» при приобретении жилья и заключении ипотечного договора, государство предоставляет денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту или займу. Для получения выплат ей известно, что необходимо было предоставить следующие документы: приобретение по договору купли-продажи на территории РФ жилого помещения, а также сведения о рождении третьего ребенка, либо последующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего у нее возникла идея украсть бюджетные денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые предоставляются АО «ДОМ РФ», для решения своих семейных проблем имущественного характера. В связи с этим она обратилась с просьбой к ФИО1 о приобретении находящегося в его собственности имущества, а именно, земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Вместе с тем, в ходе обсуждения данного вопроса они договорились, что она ему передаст за покупку данного имущества деньги в сумме 500 000 рублей, то есть за указанную сумму купит у него дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Одновременно она попросила его заключить с ней договор купли-продажи указанного имущества, при этом сообщила ему, что передаст ему деньги позже. Вместе с тем в качестве предоплаты она позже передаст ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Так, как они являются родственниками, и ФИО1 знал, что она его не обманет, то он на её просьбу согласился. Она не сообщала ФИО1 о том, что собирается заключать с ним фиктивный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, которые принадлежат ему. Ей от знакомых стало известно, что можно обратиться в ООО «УА Финтех-2020» с целью сопровождения и сбора документов для ипотечного займа. В апреле 2021 года, она обратилась в данную организацию, а именно к ФИО4 с вышеуказанной просьбой, на что последняя согласилась и сообщила, что ее услуги будут стоить 65 000 рублей, на что она согласилась. Также от её имени была предоставлена доверенность на имя ФИО4 на получение денежных средств, поступивших на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», открытый на её имя. 08.04.2021г. она с ФИО4 обратилась в КПК «Общество взаимного кредита» для получения ипотечного кредита на приобретения жилья с последующим возмещением денег из АО «ДОМ РФ». В этот же день между ней и КПК «Общество взаимного кредита» был составлен договор ипотечного займа, при этом сумма займа составляла 465 000 рублей из которых 65 000 рублей она должна была передать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 на территории 

<

адрес> подписан договор купли-продажи на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Указанный договор был в последующем предоставлен в КПК «Общество взаимного кредита». 20.04.2021г. она от ФИО4 получила денежные средства в сумме 465 000 рублей, из которых 65 000 рублей, отдала последней.

После получения денежных средств, находясь в 

<

адрес> края, она решила, что не будет передавать денежные средства ФИО1 за приобретения жилья, а потратит их на личные нужды. Одновременно она понимала, что ей необходимо совершить перерегистрацию недвижимого имущества от ФИО1 на свое имя с целью возмещения ипотечного займа из АО «ДОМ.РФ». Далее она обратилась к ФИО1, где передала ему 40 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение недвижимого имущества и сообщила, что оставшиеся денежные средства в сумме 460 000 рублей передаст позже. ФИО1 ей доверял и они, находясь в Многофункциональном центре по адресу: 

<

адрес>, оформили на её имя земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. После этого она все необходимые документы о приобретении имущества передала ФИО4 30.05.2021г. ею было подано заявление в КПК «Общество взаимного кредита» о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами государственной поддержки семей в соответствии с ФЗ №, то есть за счет средств АО «ДОМ РФ». АО «ДОМ РФ» произвел выплату средств государственной поддержки КПК «Общество взаимного кредита» в сумме 450 000 рублей. В сентябре 2021 года она сообщила ФИО1 о том, что она не будет покупать у него вышеуказанное домовладение и предложила составить договор купли-продажи и переоформить имущество на его имя, на что тот согласился. 29.09.2021г. между ними был составлен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, и находясь в Многофункциональном центре по адресу: 

<

адрес>, оформили на имя ФИО1 земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. В содеянном она раскаялась, вину признала полностью, по возможности (частями) готова возместить причиненный ею материальный ущерб в общей сумме 450 000 рублей (Т.1 л.д. 145-153, 22-55).

После оглашения показания ФИО5 подтвердила показания в полном объеме;

- из показаний представителя потерпевшей ФИО, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). АО «ДОМ.РФ» стало известно о хищении из бюджета РФ денежных средств, с использованием КПК «Общество взаимного кредита», в результате предоставления в АО «ДОМ.РФ» ложных сведений. 

При поступлении запросов из правоохранительных органов (следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) ей стало известно, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 по выплатам многодетным семьям через КПК «ОВК». При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона № 157-ФЗ и Постановления № АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки.

От подразделения «Реализация программ в жилищной сфере» получена информация, что в июле 2021 г. в адрес АО «ДОМ.РФ» через ЕИСЖС поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении ФИО5 (заявление зарегистрировано в ЕИСЖС за №ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450,0 тыс. рублей (согласно сумме выплаты, указанной в заявлении №ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены на погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом "ОВК". Согласно полученному отчету от КПК "ОВК" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет поступивших от АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ средств государственной поддержки в сумме 450,0 тыс. рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450,0 тыс. рублей.

В подтверждение правомерности своих действий в их адрес от ФИО5 направлен комплект документов, установленный законодательством РФ по таким выплатам. По результатам рассмотрения заявления и подтверждающих документов АО «ДОМ.РФ» принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение ипотечного кредита ФИО5 – 450 000,00 рублей КПК «ОВК».

В результате незаконной деятельности ФИО5 из АО «ДОМ.РФ» были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000 рублей(Т.1 л.д. 15-20);

- из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце марта 2021 года к нему обратилась супруга его брата, ФИО5, которая попросила его продать ей земельный участок, в котором имеется две хозяйственных постройки, пригодных для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, за 500 000 рублей. На что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был подписан договор купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Он написал расписку о получении денежных средств, однако денежные средства за продажу земельного участка и дома по вышеуказанному адресу он от ФИО5 не получал. Спустя несколько дней ФИО5 передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве предоплаты. В апреле 2021 года ФИО5 оформила вышеуказанное имущество на свое имя. После, от ФИО5 денежных средств он не получал, в связи с чем 29.09.2021г. ФИО5 предоставила ему на подписание договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, где он выступал покупателем, а ФИО5 выступала продавцом, после чего находясь Многофункциональном центре по адресу: 

<

адрес>, оформили вышеуказанные земельный участок и дом на его имя. ФИО5 пояснила, что она не собиралась у него покупать его недвижимое имущество за 500 000 рублей (Т. 1 л.д. 133-136).

- из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он проживает с ФИО5 В 2021 году она попросила ФИО1 продать ей дом, на что тот согласился. После чего ФИО5 отвезла какие-то документы в 

<

адрес> и получила 400000 рублей. Позже она передумала покупать дом, и дом оформили на имя ФИО1 Деньги она потратила; 

- из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце апреля 2021 года он заметил появление денежных средств у ФИО5, она пояснила, что в первых числах марта 2021 года ФИО5 из средств массовой информации узнала, что в соответствии с Федеральным Законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» при приобретении жилья и заключении ипотечного договора, государство предоставит 450 000 рублей в качестве погашения долга по ипотечному кредиту. У ФИО5 возникла идея на хищение бюджетных денежных средств в сумме 450 000 рублей, и ФИО5 попросила ФИО1 продать ей земельный участок, на котором имеется две хозяйственные постройки за 500 000 рублей. На данное предложение ФИО1 согласился. После чего между ФИО5 и ФИО1 был составлен договор купли-продажи и ФИО5 оформила на свое имя данное домовладение. ФИО5 не собиралась проживать в указанном домовладении, также не собиралась покупать домовладение у ФИО1 ФИО5 обратилась в кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита». В результате заключённого договора ипотечного займа в её адрес были предоставлены, выданы наличными, представителями кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита», денежные средства в сумме 465 000 рублей, из которых 65 000 рублей ею были переданы представителю кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» за сопровождение сделки купли продажи недвижимого имущества, а также подготовки необходимой документации. Из оставшейся суммы в 400 000 рублей ею 40 000 рублей были переданы в адрес ФИО1, а оставшиеся денежные средства в сумме 360 000 рублей были потрачены на личные нужды семьи. Также ему известно, что ФИО5 с целью хищения бюджетных денежных средств в сумме 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» было подано заявление о погашении задолженности по ипотечному кредиту средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с требованиями Федерального закона, после чего долг ФИО5 был погашен за счет государственного бюджета. Так как ФИО5 не расплатилась за оформленное на её имя домовладение, она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи и домовладение опять переоформили на ФИО1 (Т. 1 л.д. 129-132).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил их, пояснив, что ранее помнил лучше;

-из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является директором Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредита» (КПК «ОВК») ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> А, фактически расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Клубный, 

<

адрес>. В апреле 2021 г. в офис банка за получением ипотечного займа обратилась ФИО5, которая намеривалась приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>. ФИО5 был предоставлен необходимый перечень документации, которую необходимо предоставить в адрес КПК «ОВК» для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Юридическим сопровождением при сборе и оформлении документов занималась его супруга ФИО4, которая не была осведомлена о намерениях ФИО5, собрав необходимый перечень документов, повторно обратилась в офис кооператива, где с ней был заключен договор ипотечного займа № от 08.04.2021г. После одобрения ипотечного займа 09.04.2021г. ФИО5 совместно с ФИО1 без их участия, 09.04.2021г. заключили договор купли-продажи недвижимости и подали документы на переоформление домовладения в Росреестр. Далее 20.04.2021г. ФИО5, получив документы на право собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, прибыла в офис КПК «ОВК» для получения наличных денежных средств согласно договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.04.2021г. на счет ФИО5 поступили денежные средства на сумму 465000 рублей согласно договору ипотечного займа № от 08.04.2021г., которые были обналичены ФИО4 на основании доверенности № от 19.04.2021г, находясь в офисе КПК «ОВК» ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в полном объеме согласно вышеуказанному договору. В этот же день предоставленные денежные средства ФИО5 были переданы продавцу домовладения ФИО1, что подтверждалось распиской, которую предоставила ФИО5 в их адрес. По письменному заявлению ФИО5 после совершения всех необходимый сделок им через личный кабинет КПК «ОВК» на портале АО «ДОМ.РФ» была подана заявка в АО «ДОМ.РФ» на погашение ипотечного займа № от 08.04.2021г., через месяц после подачи заявления денежные средства поступили на расчетный счет КПК «ОВК» в счет погашения ипотечного займа ФИО5 Более претензий у КПК «ОВК» к ФИО5 не имелось (Т. 1 л.д. 105-108);

- из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она является директором ООО «УА Финтех 2020». В апреле 2021 года к ней обратилась ФИО5 с просьбой оказать юридическую помощь и сопровождение при получении ипотечного займа на покупку жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, за отдельное вознаграждение, на что она согласилась и в дальнейшем осуществляла сопровождение при сборе и предоставлении всех документов. После чего ФИО5 обратилась в офис банка за получением ипотечного займа, где ей был предоставлен необходимый перечень документации, которую необходимо предоставить в адрес КПК «ОВК» для получения ипотечного займа, а именно: копию паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копию СНИЛС, документы на приобретаемую недвижимость. Она, не осведомленная о преступных намерениях ФИО5, помогла собрать необходимый перечень документов, повторно обратились в офис кооператива, где с ФИО5 был заключен договор ипотечного займа № от 08.04.2021г. После одобрения ипотечного займа 09.04.2021г. ФИО5 совместно с собственником приобретаемого домовладения ФИО1 без её участия, 09.04.2021г. заключила договор купли-продажи недвижимости и подала документы на переоформление домовладения в Росреестр. 20.04.2021г., ФИО5, получив документы на право собственности домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, прибыла в офис КПК «ОВК» для получения наличных денежных средств согласно договору ипотечного займа № от 08.04.2021г. 20.04.2021г. на счет ФИО5 поступили денежные средства на сумму 465000 рублей согласно договору ипотечного займа № от 08.04.2021г., которые были обналичены ею, на основании доверенности № от 19.04.2021г., находясь в офисе КПК «ОВК», ФИО5 получила от неё денежные средства в полном объеме согласно вышеуказанному договору. В этот же день предоставленные денежные средства ФИО5 были переданы продавцу домовладения ФИО1, что подтверждалось распиской, которую предоставила ФИО5 в адрес КПК «ОВК». За оказание помощи при получении данного ипотечного займа, ФИО5 отдала ей 65000 рублей. Далее она оказала помощь при составлении заявления на погашение ипотечного займа в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 ФЗ «Об актах гражданского состояния», которую она предоставила в КПК «ОВК» (Т. 1 л.д. 101-104).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> (Т.1 л.д. 92-100);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2024г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с документами предоставленными АО «ДОМ.РФ» ФИО5 (Т1, л.д. 109-124); 

- протоколом наложения ареста на имущество от 25.06.2024г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому наложен арест на имущество ФИО5 (Т. 1 л.д.168-172).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Проводимые с участием подсудимой ФИО5 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с её стороны и защитника о нарушении прав подозреваемой или обвиняемой отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимая ФИО5 не делала заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ, не установлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 похитила путем представления заведомо ложных сведений денежные средства на сумму 450000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО5 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений последствий, и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.

Проанализировав показания подсудимой ФИО5, представителя потерпевшего и свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимой не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не установлено.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО5 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений части 2 статьи 14 УК РФ, и признания совершенного деяния малозначительным, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО5 совершено преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное против собственности. Преступление окончено. 

ФИО5 на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, не судима, трудоспособна, социально адаптирована, состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие шесть малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 предоставила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и нецелесообразности назначение таких видов наказания в качестве основных, как штраф, принудительные работы. 

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания ФИО5, в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности исправления ФИО5 вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимой ФИО5 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ДОМ РФ» к ФИО5 суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлены требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме, указанной в предъявленном обвинении, в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Материальный ущерб в размере 450 000 рублей 00 копеек, причиненный преступлением АО «ДОМ РФ», подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца АО «ДОМ РФ» и взыскании с гражданского ответчика ФИО5 в пользу АО «ДОМ РФ» 450 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случая его имущественной несостоятельности, либо если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 трудоспособна, в материалах уголовного дела отсутствует ее заявление об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с осужденной в полном объёме.

Поскольку арест на имущество по делу был наложен для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2024г. на имущество ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц. 

Испытательный срок условно осужденной ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 19 сентября 2024 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с документами, предоставленными АО «ДОМ.РФ», хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» материальный ущерб в размере 450000 рублей 00 копейки. 

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2024г. на имущество ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, в последующем, процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката - взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации, о чем одновременно с постановлением приговора вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.