РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Мавриной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/2021 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, модель А1778, imei: №, стоимостью с учетом скидки 32450 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк». Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. За пользованием кредитом истцом были уплачены проценты в размере 345,10 рублей. В период эксплуатации в период срока службы, установленного производителем, в товаре выявились недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенными в руководстве по эксплуатации. Импортером товара является ООО «Эппл Рус». Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просила перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости проведения дополнительной проверки качества указанного товара истец просила сообщить о дате, времени и месте проведения таковой с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику. Ответ на претензию истец не получила. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просила перечислить на расчетный счет своего представителя по доверенности, указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако ответа на нее истец не получила. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, окончательно просила взыскать в ее пользу с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 32450 рублей, переплату по кредиту в размере 298,71 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33748 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41536 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 417,68 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором возражала против иска. В случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек и штрафа.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb, imei: №, стоимостью с учетом скидки 32450 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 9).

Обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2-3 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут предоставлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы).

Истцом, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на товар установлен пятилетний срок службы.

Вместе с тем, поскольку представитель ответчика не оспаривала доводы представителя истца о том, что на товар установлен срок службы 5 лет, суд считает данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ также установленным.

В процессе эксплуатации товара в течение срока службы истцом в товаре обнаружен недостаток: перестал отвечать требованиям, изложенными в руководстве по эксплуатации. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С целью предъявления ответчику доказательств, что недостаток в товаре возник до передачи ей товара, а также исключения недостатка эксплуатационного характера ФИО1 обратилась в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключению товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров №.20//3%/494-12.ДД.ММ.ГГГГ.142 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 32Gb \Black, IMEI: №, №, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 7 32Gb \Black, IMEI: №, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 7 32Gb \Black, IMEI: №, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с цель. Приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 46690 рублей. Исходя их вышесказанного, аппарат с выявленными выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 32Gb \Black, IMEI: №, присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел.книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 7 32Gb \Black, IMEI: №, с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 18700 рублей (л.д. 11-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, возместить убытки и компенсацию морального вреда, приложив к претензии некачественный товар (л.д. 50-51). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 51-оборотная сторона).

Поскольку ответа на претензию не последовало, а также ответчик не сообщал о том, что недостаток устранен в срок ДД.ММ.ГГГГ, то истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил представителю истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном товаре устранены недостатки ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 20-дневного срока, предусмотренного законодательством), приложив соответствующий акт выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Товар истцу до настоящего времени не возвращен, доказательств своевременного уведомления истца об устранении недостатка в двадцатидневный срок, предусмотренный законом, ООО «Эппл Рус» в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представило. Ответчик известил истца о безвозмездном устранении недостатка лишь после того, как истцом были изменены требования на возврат стоимости некачественного товара.

Досудебным исследованием, предоставленным в материалы дела истцом, а также актом выполненных работ к заказ-наряду, проведенным по требованию ответчика, доказано, что в смартфоне имеется недостаток. Сведения об устранении недостатка не доведены до потребителя в установленный 20-дневный срок, следовательно, в законный срок недостаток не был устранен. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом, имеет недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах срока службы. ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатка к ООО «Эппл Рус» обращалась, некачественный товар ему передала, однако требование о безвозмездном устранении недостатка выполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в ее пользу стоимости некачественного товара в размере 32450 рублей обоснованно.

Для приобретения товара истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив банку проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 298,71 рублей (л.д. 10).

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика, являющегося импортером некачественного товара, процентов, уплаченных по кредитному договору, в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Указанное требование истец не лишена права предъявить продавцу некачественного товара.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.

Моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд считает сумму компенсации в размере 500 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит правомерным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33748 рублей; неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41536 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных по делу, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению: неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 500 рублей; неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 2000 рублей; неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 2000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара в сумме 324,50 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 324,50 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что 1% от невыплаченной суммы в размере 32450 рублей составляет 324,50 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (324,50 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (324,50 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что, обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер. 

Таким образом, расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, подтвержденные документально, следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа. 

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет: 37450 рублей (32450 + 500 + 2000 + 2000 + 500). При таких обстоятельствах, сумма штрафа составит 18725 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает возможным возместить истцу такие расходы в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки по договору оказания услуг в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом завершения работ по договору на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; а также по договору оказания услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом завершения работ по договору на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанные расходы истца необходимыми для защиты нарушенных законных прав и интересов и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 800 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание курьерских услуг №.20/3/3%/494 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), а также в размере 417,68 рублей, подтвержденных кассовым чеком/приходом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в доход бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 2275,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного телефона в размере 32450 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 417,68 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 62667,68 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (324,50 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (324,50 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2275,25 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в полной форме составлено 11.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров