Дело №2-1969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении компенсации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 июня 2017 г., в ст. Динской, на пересечении улиц Железнодорожная и Жлобы, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21011 гос.номер 

<

..> допустил столкновение со стоящим автомобилем марки TOYOTA RAV - 4 гос.номер 

<

..>, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, крышки багажника, двух датчиков (парктроников) и другие механические повреждения. 

По результатам административного расследования обстоятельств ДТП, ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение ФИО3 находится в причинно- следственной связи с причиненным имущественным ущербом. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, на момент аварии не была застрахована. От добровольного возмещения причиненного ей ущерба ответчик отказывается. Для определения размера ущерба истец обратилась к услугам эксперта - оценщика ИП Ш.А.А. 5 июля 2017 г., в присутствии ответчика экспертом - оценщиком произведен осмотр ее автомобиля. От подписания акта осмотра ответчик немотивированно отказался.

Согласно экспертному заключению № 710-06-17 от 5 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV - 4 гос.номер 

<

..>: без учета износа запасных частей сумму в размере 121 730 рублей; с учетом износа сумму в размере 108 528 рублей.

Стоимость экспертного исследования составила 5 500 рублей, которые внесены в кассу эксперта - оценщика ИП Ш.А.А.

Согласно экспертному заключению 

<

..> от 5 июля 2017 г. стоимость права требования на возмещения убытков в части ущерба дополнительного неустранимого - УТС (утрата товарной стоимости) в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет сумму в размере 8 209,98 рублей.

Стоимость расходов, понесенных истцом по оплате за экспертное исследование по определению УТС составляет сумму в размере 2000 рублей, которая была внесена в кассу эксперта - оценщика ИП Ш.А.А.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет сумму в размере 116 737, 98 рублей = 1 08 528 рублей + 8 209, 98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 102 570 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 116 737,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере 7 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания с него материального ущерба на сумму 116 737,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,76 руб., признал. Заявленные требования представителя истца о взыскании с него расходов за проведение оценки автомобиля в размере 7 500 труб., не признал, поскольку автомобиль осматривали в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований своего доверителя, ответчика, частично признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В суде было установлено, что 13 июня 2017 г., в ст. Динской, на пересечении улиц Железнодорожная и Жлобы, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21011 гос.номер 

<

..>, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки TOYOTA RAV - 4 гос.номер 

<

..> который принадлежит истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV - 4 гос.номер 

<

..>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Полехин6а А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21011 г/н 

<

..> гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению № 710-06-17 от 5 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV - 4 гос.номер 

<

..> составляет: без учета износа запасных частей 121 730 рублей; с учетом износа 108 528 рублей. 

Согласно экспертному заключению 

<

..> от 5 июля 2017 г. стоимость права требования на возмещения убытков в части ущерба дополнительного неустранимого - УТС (утрата товарной стоимости) в результате повреждения автомобиля в ДТП составляет 8 209,98 рублей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исковые требования представителя истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 737,98 руб., подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 03.11.2017 года истцом была оплачена госпошлина в доход государства в размере 3 535 руб.

Согласно чекам об оплате за проведенную оценку транспортного средства истец оплатил 7 500 руб..

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 3535 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере 116 737,98 руб., судебные расходы по оплате за проведение оценки автомобиля в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3534,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017 года.

Судья Кореновского районного суда ФИО4