Дело № 2-3351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27мая 2019 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском,в котором просят взыскать с ОАО «ГлавСтройКомплекс» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 063 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ГлавСтройКомплекс», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Истцам в указанном Объекте квартиру: номер на время строительства 64, состоящей из одной комнаты, общей площадью 44 кв.м., на первом этаже.

Оплата по данному договору в размере 2166 700 руб. Истцами произведена в полном объеме.

Договор зарегистрирован в соответствующих органах ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

По условиям договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом Застройщик указал, что завершение строительства планируется в I – IIквартале 2016 года. Однако, квартира по акту приема-передачи Истцам не была передана.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истцов взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи Истцам не передана до настоящего времени.

Исходя из просрочки передачи Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

2166700,00х327х2х1/300х7.75% = 366063.97 рублей.

Бездействие Ответчика нарушают права Истцов. Цена сделки очень значительна для них, как для дольщиков-физических лиц, действиями Ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в постоянном беспокойстве, нервозности, потери сна,с учетом длительного нарушения ответчиком срока передачи квартиры, что является грубым нарушением прав Истцов. Действиями Ответчика им причинены значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился, согласился по праву, но не согласен по сумме, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ОАО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 2166 700 руб. не оспаривается. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при этом Застройщик указал, что завершение строительства планируется в I – IIквартале 2016 года. Однако, квартира по акту приема-передачи Истцам не была передана.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истцов взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по акту приема-передачи Истцам не передана до настоящего времени.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере 366063,97 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд исходит из размера неустойки, заявленной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и 

<

адрес> в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения. В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с вынесением арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, начисление неустойки истцом после ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Учитывая обстоятельства дела, вышеизложенные нормы права, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставит:

2166700х161х21/300х7,25% = 168605,37 рублей.

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истца, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору до 109 594 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Ссылка представителя истца на приобретение квартиры за счет кредитных денежных средств не подлежит оценке как доказательство причинения морального вреда, иных требований со стороны истца не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 59 797 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3391,88 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 594 рубля, по 54797 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 59797 рублей, по 29898,50 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «ГлавСтройКомплекс» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3391,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: