Дело № 12-184/2019

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., 

при участии помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1,

рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором 

<

адрес> ФИО5 внесен протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование требований протеста, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, и как следствие, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 внесенный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 оставили разрешение протеста на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, установлено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Так, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 установлен факт того, что ФИО1, являясь гражданкой РФ, проживала в жилом помещении по адресу: РФ, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующей регистрации, в нарушение ст. 3, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.16 Постановления Правительства РФ. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит следующее описание события административного правонарушения: «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО1, являясь гражданкой РФ, проживала в жилом помещении по адресу: РФ, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующей регистрации».

Однако, в постановлении и в материалах дела отсутствует информация и подтверждающие документы о том каким образом установлен факт проживания ФИО1 именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно законодательства ФИО1 имеет возможность зарегистрироваться на протяжении 90 дней со дня прибытия, тогда как в обжалуемом постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ указана дата с которой проживала ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (т.е. прошло 30 дней с первого дня проживания до момента выявления правонарушения).

Также, в постановлении не содержится сведений о том, кому принадлежит жилое помещение, где проживала ФИО1 и кем она приходится собственнику (нанимателю) жилого помещения, что имеет существенное значение для дела.

Также, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к документу ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос о документе, который исследовался при рассмотрении дела по существу и является источником доказательств.

Событие правонарушения в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложено неполно, отсутствуют сведения, необходимые для установления наличия (отсутствия) события, либо состава правонарушения.

Названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежат обязательному выяснению и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.151 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: мотивированное решение по делу.

Примечание к ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ предусматривает случаи освобождения лиц от административной ответственности за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.151 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, с прекращением производства по делу за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко