Дело №а-4890/2025 ~ М-1678/2025 78RS0№-68 

07.10.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО4 к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Следственному отделу Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Следственному отделу Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, следователю ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Следственному отделу Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Следственному отделу Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, следователю ФИО5 о признании незаконным бездействия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, Следственного отдела по 

<

адрес> Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполнили возложенных на них обязанностей по соблюдению требований закона о своевременной оплате труда ФИО6, не приняли меры в пределах своих полномочий к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО6 ФИО4, а именно права на получение вознаграждения за труд-вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя, в результате чего сотрудниками Следственного отдела по 

<

адрес> Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> не вынесено в установленный законом 30-дневный срок постановление об оплате труда ФИО6 по уголовному делу № и Главным Следственным Управлением Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> не перечислены денежные средства на текущий (расчетный) счет № адвокатского образования Адвокатский кабинет «ФИО6 ФИО4» № АК 02079, являющиеся вознаграждением ФИО6 ФИО4 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ в размере 4 938 рублей. Обязать Главное Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, Следственный отдел по 

<

адрес> Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца, вынести постановление об оплате труда ФИО6 по уголовному делу № и выплатить в пользу ФИО6 ФИО4 задолженность по оплате труда ФИО6 в размере 4938 руб. по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования Адвокатский кабинет «ФИО6 ФИО4» № А 02079, ИНН 

<

***>, КПП: - ОГРН/ОГРНИП: - Счет: 40№, БИК: 044030653, Наименование Банка: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, К/с3О№, адрес 196135 г. 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> подъезд № офис №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является ФИО6 адвокатского образования Адвокатский кабинет «ФИО6 ФИО4» № АК 02079, ФИО6 ФИО2 номер в реестре ФИО6 78/7447.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Истец осуществлял защиту обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу №, данное уголовное дело находилось в производстве следователей СО ГСУ СК России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО8

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что имеется задолженность по оплате труда ФИО6 в размере 4938 руб. по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ за участие. В деле Истец участвовал на основании ордера Н0501547, выданного по заявлению № АИС «Адвокатура», удостоверенного Адвокатским кабинетом «ФИО6 ФИО4».

Заявление на оплату труда ФИО6 подано ДД.ММ.ГГГГ через электронную форму подачи обращений, номер обращения R78N52372.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обжаловал бездействие следователя СО ГСУ СК 

<

адрес>, отправив претензию через электронную форму подачи обращений (номер обращения R78N54499). Претензия бы направлена в адрес Административных ответчиков - ГСУ СК России по 

<

адрес>, СО ГСУ СК России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Фактически, направление претензии в адрес ГСУ СК России по 

<

адрес>, одновременно является обжалованием бездействия следователей СО ГСУ СК России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в вышестоящую организацию.

Согласно ответа руководителя финансово-экономического отдела ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № направлен запрос в ГСУ СК России по 

<

адрес> СПб на предоставление постановления на оплату труда ФИО6 в рамках уголовного дела №, после предоставления в финансово-экономический отдел постановлений о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труа ФИО6 по указанному уголовному делу будет осуществлено перечисление денежных средств.

Ответ на претензию от СО ГСУ СК по 

<

адрес> не поступил. 

В нарушение ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», при рассмотрении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики не обеспечили объективное и всесторонне рассмотрение обращения, не устранили допущенные нарушения закона. В настоящее время денежные средства на счет адвокатского кабинета не поступили. Незаконное бездействие административных Ответчиков продолжается в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу административный иск не признала, пояснив, что в настоящее время денежные средства оплата труда ФИО6 выплачена ФИО4 в полном размере.

Административные ответчики представитель Следственного отдела Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Следственного отделу Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административный исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (ч.1ст.48).

Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (ч.2 ст.50, ст.51 УПК РФ ) и предусматривает, что расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.50 УПК РФ).

Размер и порядок вознаграждения ФИО6, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»),

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. 

Согласно п.25, 28, 29 вышеуказанного Положения возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, и подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Административный истец указал, что вопрос о размере суммы вознаграждения не был разрешен в установленном законом порядке. Орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, известен, однако сумма вознаграждения не выплачивается по причине бездействия СО по 

<

адрес> ГСУ СК России 

<

адрес>, выразившегося в нарушении пунктов 25 - 29 Положения в части не вынесения постановления об оплате труда ФИО6, не перечисление на текущий (расчетный) счет адвокатского образования определенной на основании постановления следователя суммы вознаграждения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», регламентирующей рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователя не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее административный истец обращался с жалобой в вышестоящий орган. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, но оно в полном объёме не было рассмотрено. В связи с этим, причину пропуска срока обращения в суд следует признать уважительной и восстановить его.

В ходе рассмотрения дела суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Г.С. произведена оплата труда ФИО6 по постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в размере 3292 рубля. ФИО4 Г.С. подтвердил факт получения денежных средств, размер выплаты 3292 рубля не оспаривал.

Вместе с тем, учитывая, что оплата труда ФИО6 не произведена в установленный законом срок, период бездействия административного ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие является незаконным, в связи с чем следует признать незаконным бездействие ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения выполнения требований закона об оплате труда ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда ФИО6 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 и не перечислении на текущий (расчетный) счет № адвокатского образования Адвокатский кабинет «ФИО6 ФИО4» № АК 02079, вознаграждения ФИО6 ФИО4 в размере 3292 рублей. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Следственного Отдела по 

<

адрес> Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения выполнения требований закона об оплате труда ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда ФИО6 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 и в не перечислении на текущий (расчетный) счет № адвокатского образования Адвокатский кабинет «ФИО6 ФИО4» № АК 02079, вознаграждения ФИО6 ФИО4 в размере 3292 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Е.Н. Бурыкина