Дело № 2-4348/2025

64RS0045-01-2025-006287-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 340 596 руб., понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 811 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего истцу ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, номерной знак №, были причинены технические повреждения.

Согласно досудебного исследования ИП ФИО3 от 23.10.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, номерной знак № (без учета износа) составляет 340 596 руб.

В виду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к виновнику ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Позицию о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение причинённых убытков (без учёта износа), в случае, если требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (не в рамках договора ОСАГО) поддержал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П (часть 5). Согласно данному акту замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> номерной знак №, принадлежащего истцу ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается распечаткой данных с сайта АИС страхования.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, номерной знак №, были причинены технические повреждения, а ФИО1, как собственнику, имущественный вред.

Согласно административному материалу собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, номерной знак № №, является ФИО2

Требования о возмещении ущерба предъявлены к ФИО2, как к собственнику и водителю источника повышенной опасности.

Так как ответчик добровольно не возместил вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях установления фактического размера ущерба обратилась к независимому эксперту.

Досудебным исследованием ИП ФИО3 от 23.10.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, номерной знак № (без учета износа) составляет 340 596 руб.

Ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела размер ущерба не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 340 596 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 13 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 811 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 340 596 руб., судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 13 811 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинскийрайонный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения вокончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.

Судья: