КОПИЯ Гр. дело № №№-55 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 15 августа 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО8 о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 19.02.2019г. в 13 часов 40 минут в здании Кирсановского районного суда Тамбовской области между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 высказала в его адрес слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, в присутствии его дочери ФИО10. После произошедшего ему пришлось обратиться за неотложной медицинской помощью в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», где был поставлен диагноз: гипертонический криз, в связи с чем он проходил стационарное лечение в течение двух недель. По факту оскорбления им подано заявление в Кирсановскую межрайпрокуратуру, однако было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из МОМВД России «Кирсановский» в Кирсановскую межрайпрокуратуру 25.03.2019г. поступил рапорт участкового уполномоченного, о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 19.02.2019г. в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем было назначено проведение лингвистического исследования. По заключению эксперта от 07.05.2019г. №.4-5, в высказанных ФИО8 словах, о которых указывает ФИО3, содержатся признаки унижения, выраженные в неприличной форме. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ истек, ФИО8 не была привлечена к административной ответственности.

Считает высказывания ответчика в его адрес оскорбительными, неприличными по форме, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующими как его личность, так и его моральный облик, унижающими его честь и достоинство, нарушающими его конституционное право на доброе имя в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ. Тем самым, по его мнению, ФИО8 причинила ему моральный вред и нравственные страдания, поскольку его честное доброе имя, его репутация в глазах соседей, которые присутствовали в здании суда, имеют для него существенное значение.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.150,151,1101 ГК РФ просит взыскать с ФИО8 в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В свою очередь, ФИО8 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в обоснование которого указала, что постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за то, что 19.02.2019г., примерно в 14 часов 10 минут, в здании Кирсановского районного суда Тамбовской области нанес один удар в область груди, причинивший ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, в результате чего она обращалась за оказанием ей медицинской помощи. Она с тревогой переживает случившееся, до настоящего времени испытывает волнение по данному поводу. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200000 рублей, которые просит взыскать с ФИО9 в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца, он же ответчик, ФИО9 (по доверенности) ФИО11 заявленные ФИО3 исковые требований поддержала и просила их удовлетворить. Заявленные ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что 19.02.2019г., после судебного заседания, она с отцом находились в коридоре Кирсановского районного суда Тамбовской области. Напротив них стоял ФИО5. ФИО8, выйдя из зала суда, подошла к ним и сказала ФИО3 «тебе все равно сидеть …», употребив нецензурные выражения, о которых указано в заключении эксперта от 07.05.2019г., то есть высказала слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме. ФИО3 ФИО8 никакого удара не наносил. Из-за поведения ФИО8 она была вынуждена встать перед ФИО3, закрыв его от нее. Обращает внимание на то, что Кирсановской межрайонной прокуратурой была некачественно проведена проверка по заявлению ФИО3 от 19.02.2019г. в отношении оскорбления его ФИО8, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.03.2019г. преждевременно, не были опрошены все очевидцы происшествия и не проведено лингвистическое исследование.

Считает показания ФИО5, данные в настоящем судебном заседании, противоречащими его же показания, данным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в части пояснений о том, чем именно: кулаком или рукой ФИО3 нанес удар ФИО8, что по ее мнению, подтверждает недостоверность его показаний. К тому же вина ФИО3 в причинении ФИО8 физической боли и телесного повреждения отсутствует, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по данному факту противоречивы и не согласуются с исследованной видеозаписью, на которой не видно как ФИО3 совершает активные действия и наносит удар ФИО8. Кроме того, ФИО6 и ФИО7 очевидцами случившегося не являются.

В судебном заседании ответчик, она же истец ФИО8 заявленные ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении ему отказать, заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2019г., после судебного заседания, он находился в коридоре Кирсановского районного суда 

<

адрес>, напротив него находились ФИО3 и ФИО11. Проходя мимо них ФИО8 хотела что-то сказать ФИО3, как он ударил ее рукой или кулаком, точно пояснить не может, в грудь, отчего последняя закричала. Ей вызвали Скорую помощь. Конфликта между ФИО8 и ФИО3 не было. Он не слышал, чтобы ФИО8 оскорбляла ФИО3.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 19.02.2019г., после завершения судебного заседания, она выходила из зала суда и увидела, что ФИО8 держится за грудь. На ее вопросы ФИО8 пояснила, что ее ударил ФИО3. ФИО8 вызвали Скорую помощь. Пока ждали медицинских работников, она видела на груди ФИО8 покраснение. В отношении оскорбления ФИО3 ФИО8 пояснить ничего не может, так как при этом не присутствовала, но полагает, что ФИО8 не могла такого допустить. В ее присутствии ФИО8 ФИО3 не оскорбляла.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Суд, стороны, свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении №, просмотрев видеозапись из дела №, приходит к следующему.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, в силу которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст. 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Потерпевшей по указанному делу являлась ФИО7, а свидетелями со стороны обвинения, в том числе ФИО5, ФИО6 и ФИО8.

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.02.2019г., вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Нанесение оскорбления в любом случае свидетельствует о причинении лицу, в отношении которого совершены эти действия, морального вреда, поскольку оскорбление направлено, прежде всего, на унижение человеческого достоинства, является негативной оценкой личности человека, против которого направлено оскорбление, выраженной в неприличной форме, преследует целью выведение человека из психологического равновесия, создание стрессовой психологической ситуации.

19.02.2019г. ФИО3 обратился в Кирсановскую межрайонную прокуратуру с заявлением о том, что 19.02.2019г., около 13 час. 45 мин. в помещении Кирсановского районного суда Тамбовской области ФИО8 оскорбила его.

Определением заместителя Кирсановского межрайонного прокурора от 19.03.2019г., по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО3 об оскорблении со сторон ФИО8, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из сообщения от 03.07.2019г. №07-444-2019 начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Тамбовской области, указанное определение вынесено преждевременно по неполно исследованным обстоятельствам, не были опрошены все очевидцы происшествия, не проведено лингвистическое исследование.

При рассмотрении настоящего дела судом заслушаны показания очевидцев произошедшего ФИО11, ФИО8 и ФИО5 (как пояснили участники процесса, других очевидцев произошедшего не имеется), а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучены другие имеющиеся доказательства по делу, оценив которые суд приходит к выводу о недоказанности факта оскорбления ФИО3 ФИО8.

Доводы истца о том, что факт оскорбления его ФИО8 подтверждается заключением эксперта №01100/4.4-5 от 07.05.2019г., согласно которого слова, которые сообщил ФИО3, содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, а также рапортом сотрудника полиции о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку названные документы составлены на основании заявления и пояснений ФИО3. 

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложившиеся между сторонами и свидетелями отношения, представленные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 и его дочери ФИО11, при наличии показаний ФИО8, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ и опровергающих доводы истца и его представителя, бесспорно не подтверждают факт оскорбления со стороны ФИО8 в адрес ФИО3. 

Других доказательств факта оскорбления ФИО8 ФИО3 суду не представлено. 

Доводы истца и его представителя о том, что Кирсановской межрайонной прокуратурой была некачественно проведена проверка по его заявлению от 19.02.2019г. в отношении оскорбления его ФИО8, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.03.2019г. преждевременно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований, поскольку пояснения всех очевидцев произошедшего и заключение эксперта по лингвистическому исследованию были изучены при рассмотрении настоящего дела и выше им дана оценка.

Ссылку истца и его представителя на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 было прекращено определением заместителя Кирсановского межрайонного прокурору от 27.05.2019г. за истечением сроков давности, суд не может принять во внимание, поскольку указанное определение отменено определением Кирсановского межрайонного прокурора от 19.06.2019г..

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, ввиду недоказанности факта оскорбления ФИО3 ФИО8.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г., оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от 17.07.2019г., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19.02.2019г., в 14 часов 10 минут в помещении Кирсановского районного суда Тамбовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО8 один удар в область груди, причинившей последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Как следует из акта судебно-медицинского обследования №31-2019 от 20.02.2019г. – 22.03.2019г. у ФИО8 имеет место кровоподтек в области левой молочной железы, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный обследуемой, т.е. 19.02.2019г., не влекущий кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, гематома мягких тканей, не подтверждается объективными данными.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения в отношении ФИО8, установленные указанным вступившим в законную силу постановлением от 17.06.2019г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статья 6.1.1 КоАП РФ включена в состав главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье,санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественнуюнравственность».

Объектом состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья человека.

В связи с этим, моральный вред, причиненный ФИО8 в результате совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП УК РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также пояснения ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО3 причинил ФИО8 моральный вред, который выражается в том, что она испытала физическую боль, получила телесное повреждение в виде кровоподтека, с тревогой переживает случившееся, испытывает волнение до настоящего времени. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, послужившие причиной произошедшего, а также обстоятельства, при которых ФИО8 были причинены телесные повреждения, в том числе степень вины ФИО9, причинившего физическую боль и телесное повреждение ФИО8, степень эмоционального потрясения ФИО8 и ее нравственные страдания, а также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, состояние его здоровья, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить сумму компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, в пользу ФИО8 в размере 10000 рублей.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО11 о том, что вина ФИО3 в причинении ФИО8 физической боли и телесного повреждения отсутствует, что показания свидетелей по данному факту противоречивы и не согласуются с исследованной видеозаписью, суд не может принять во внимание, поскольку они были исследованы и опровергнуты в постановлении Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.06.2019г. по делу №, вступившем в законную силу 17.07.2019г., имеющем преюдициальное значение для настоящего спора по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья: Шубакина Е.В.

Верно:

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Шубакина Е.В.

Секретарь: Косырихин М.В.