Дело № 1-174/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 марта 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Качмазовой А.З., предоставившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, имел в своем владении огнестрельное оружие обрез ружья, ИЖ-17, 16 калибра, которое незаконно хранил в 

<

адрес>, РСО-Алания, в период времени до ....

... ФИО1, находясь в 

<

адрес>, PCO-Алания, желая перевезти незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие, достал вышеуказанный обрез ружья и направился с ним на попутном транспорте в 

<

адрес> PCO-Алания, тем самым он незаконно перевозил огнестрельное оружие.

В тот же день, ... около 19 часов 30 минут, приехав в 

<

адрес>, ФИО1, вызвал такси и направился на нем к месту своего жительства на 

<

адрес>. Проезжая в районе магазина "СОМ ", по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО5, на котором передвигался в качестве пассажира ФИО1, по имеющейся оперативной информации был остановлен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Там же, на 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, был произведён личный досмотр ФИО1, у которого за поясом надетых на нём брюк, с левой стороны, под прикрытой курткой, в полимерном пакете находился обрез ружья, с маркировочными обозначениями № являющийся, согласно заключению эксперта № от ..., одноствольным, однозарядным охотничьим ружьём ИЖ-17, 16 калибра, отечественного производства, переделанным самодельным способом путём укорочения ствола и приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному к стрельбе.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в действиях, приведенных в описательной части приговора, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, органом дознания дана верно, обоснована и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории средней степени тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Судим 

<

данные изъяты>

Между тем указанная судимость, на основании п. "В" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от .... 

На основании п. "Г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у виновного троих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного им преступления, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы. 

При этом с учетом того, что подсудимый не работает, имеет троих малолетних детей, суд не считает целесообразным назначить ему в качестве дополнительного наказания штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья ИЖ-17 с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты>, 16 калибра, подлежит направлению в ТЫЛ МВД РСО-Алания для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего ружья ИЖ-17 с маркировочными обозначениями ВК 45344, 16 калибра, направить в ТЫЛ МВД РСО-Алания для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев