КОПИЯ Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Зебрева С.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Минуллина Р.З., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей контролером 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.327 ч.1 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы. Отбывшей наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанной знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, двигаясь со скоростью около 

<

данные изъяты>, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновение, при перестроении двигавшегося впереди попутного автомобиля, из-за не соблюдения безопасной дистанции и неправильно выбранной скорости, совершила наезд на находившихся на проезжей части на полосе ее движения пешеходов ФИО3 и Потерпевший №2, осуществлявших замену заднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а потерпевшему Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 

По ходатайству подсудимой ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть потерпевшего ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, произошло в результате несоблюдения ФИО1 по небрежности п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имела непогашенную судимость, а также учитывая, что причиненный преступлением вред ею полностью не заглажен, оснований для освобождения её от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, в том числе наличие денежных обязательств по кредитному договору на приобретение жилья.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает её активное способствование расследованию преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, а также добровольное частичное (на сумму 

<

данные изъяты>) возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие у нее бабушки преклонного возраста, нуждающейся в посторонней помощи. 

С учетом характера и степени общественности опасности преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.

В соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ подсудимой ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершила преступление при управление транспортным средством, ей подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное основное наказание условным.

С учетом характера совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется. 

В силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Учитывая, что для разрешения предъявленного по делу гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, за потерпевшим Потерпевший №1 подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке АО БДД 

<

адрес>:

- автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов