Дело № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 09 декабря 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу. Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 151 127,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 59 976.82 рублей; проценты - 77 950,28 рублей; неустойка, комиссия и иные платежи - 13 200,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 4 222, 54 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 43 процента годовых (л.д. 8-9).

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки прав требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени кредитные обязательства перед банком ФИО1 не выполнены, задолженность в размере 151 127,10 рублей не погашена.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013г. 

23.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по указанному кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год составляет 151 127,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 59 976.82 рублей; проценты - 77 950,28 рублей; неустойка, комиссия и иные платежи - 13 200,00 рублей

Расчет, представленный банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Истца доказываются материалами дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 222, 54 рублей.

Руководствуясь, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 127,10 рублей, из которых сумма основного долга составляет 59 976.82 рублей; проценты - 77 950,28 рублей; неустойка, комиссия и иные платежи - 13 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 4 222, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья: З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова