Дело № 2- 101/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск «14» февраля 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО6., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате стоимости доставки почты – 

<

данные изъяты> рублей, услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9.

Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО10 (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волгоградский филиал ФИО11 с заявлением и необходимыми документами для страховой выплаты, однако машина ФИО1 не была осмотрена страховой организацией, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ФИО12 для оценки ущерба причиненного транспортному средству и установления размера утраты товарной стоимости.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы проведенной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО14 удовлетворены частично и с ответчика взысканы сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец так и не получил страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать неустойку за ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 20 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом по делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО16.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО17 удовлетворены частично и с ответчика взыскана сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп 1, 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы неустойки. 

Истец полагает, что ответчик, нарушив срок выплаты страхового возмещения, обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), что составляет 

<

данные изъяты> дня, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла указанной нормы, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что данное дело не представляло особой сложности, продолжительность рассмотрения дела составляла менее двух месяцев, принцип разумности и справедливости, а также объем защищенного права, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате стоимости доставки почты – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО20 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО21

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.