2-1692

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска с исковыми требованиями. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено ей по ордеру в 1977 году с учетом членов семьи – сына ЕСП. В мае 1977 года она с сыном вселилась в указанную квартиру и были зарегистрированы. 

В марте 1990 года возникла необходимость снятия с регистрационного учета по месту жительства в связи с регистрацией в другое жилое помещение по адресу: ...

Фактически она не переставала пользоваться спорным жилым помещением, воспитывала несовершеннолетнего сына, ухаживала за престарелой матерью, продолжала вести общее хозяйство, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не переставала пользоваться жилым помещением и во время отсутствия сына в период его службы в вооруженных силах РФ.

14 ноября 2016 года сын ЕСП. умер. Так как она являлась членом семьи нанимателя в понимании ст. 69 ЖК РФ, являясь его матерью, вела с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию жилья, соответственно являлась членом семьи нанимателя до его смерти.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что квартиру получила на себя и сына. Также проживала в квартире ее мама. После смерти сына она обратилась в Администрацию г. Ижевска с целью заключения договора найма жилого помещения. Ей было отказано. Она несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в данной квартире.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения по исковым требованиям.

Допрошенный в качестве свидетеля КАГ пояснил, что с ЕСП были друзьями, учились в школе, вместе ходили в армию. ЕСП проживал в однокомнатной квартире с матерью. ГП в квартире делала ремонт, следила за квартирой.

Свидетель КЛА суду пояснила, что ранее она проживала в одном дворе с Е.. ГП проживала с сыном в однокомнатной квартире, до сих пор там проживает, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. 

Свидетель СОВ суду пояснила, что с ЕСП были в гражданском браке, родилась у них дочь. Они какое-то время проживали в ее квартире, потом расстались с ЕСП и он вернулся к себе на ..., где живет его мама. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности г. Ижевска.

Согласно поквартирной карточки на квартиру по ..., в квартире были зарегистрированы:

ФИО1 с 1977 года по 1990 год, 

ЕСП с 1977 года по 18.03.1991, с 18.03.1991 по 17.08.1993, с 07.06.1994 года, числиться зарегистрированным по настоящее время.

В соответствии со свидетельством о рождении ЕСП родился -Дата-, матерью является ФИО1 ЕСП умер 14.11.2016 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Содержание ст. 69 и ст. 70 ЖК РФ свидетельствует о том, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи может быть произведено лишь при наличии письменного согласия как наймодателя, так и нанимателя жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, она выехала из спорного жилого помещения для проживания по иному адресу. В связи с этими обстоятельствами снялась с регистрационного учета по адресу: ... в 1990 году. С указанного времени в квартире не была зарегистрирована. 

Согласно материалам дела письменное согласие наймодателя при повторном вселении истца в спорную квартиру получено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя приведенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права пользования спорной квартирой необходимо установление наличия согласия на вселение истца, факта проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства.

Свои требования истец обосновывает тем, что постоянно проживала в указанной квартире, несла расходы по ее содержанию, являлась членом семьи нанимателя – сына. 

Показания свидетелей не подтверждают факт постоянного проживания истца в квартире. Кроме того, показания свидетелей являются противоречивыми, некоторые свидетели указывают на их совместное проживание, другие указывают, что ЕСП какое-то время не жил в указанном помещении. Также показания свидетелей противоречат пояснениям самого истца, которая указывала на выезд из жилого помещения и снятие с регистрации по указанному адресу.

Кроме того, данные свидетели однозначно не указывают на постоянный характер проживания истца в спорной квартире и факт ведения с сыном общего хозяйства. Сама истец указала, что она несла расходы по содержанию жилья.

Представленные истцом доказательства, в частности, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, факт соблюдения истцом порядка вселения в спорное жилое помещение не доказывают. 

Вместе с тем, свидетельские показания не исключают то обстоятельство, что истец действительно периодически пользовалась квартирой сына, однако это не может свидетельствовать о том, что она проживала там постоянно в качестве члена семьи нанимателя. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о факте вселения истца в спорное жилое помещение, постоянного проживания в спорной квартире, что вселение истца было совершено с согласия наймодателя. 

Кроме того, суду не было представлено доказательств, что истец непосредственно за счет собственных средств принимала участие в оплате коммунальных услуг. Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в большинстве не имеют указания на адрес жилого помещения, за которое производилась оплата. 

Также суд отмечает, что все начисления за коммунальные услуги производились на одного проживающего в квартире ЕСП Факт оплаты коммунальных услуг кем-либо после смерти указанного лица не может порождать оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, поскольку были выполнены без законных на то оснований.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца приобретшим права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца о дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья С.Г.Чайкина