Приговор

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю. и помощниках судьи Юрьеве Д.К. и Меньщиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Исмаилова Э.Л. и Береснева Д.А., представителей потерпевшего - ФГАУ ВИТ «Эра» ФИО3 и ФИО4, потерпевших З А.В., Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в августе 2020 г. уволенного с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта прохождении военной службы, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении восьми преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ и восьми преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

В период с сентября 2018 г. по 10 января 2020 г., ФИО5, являясь начальником научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) ФГАУ Военный инновационный технополис «Эра» (далее – Технополис), а также научным руководителем научно – исследовательских и опытно – конструкторских работ (далее – НИР) с шифрами «Зрачок - Эра», «Абик - Эра» и «Визир – БС», ответственным исполнителем НИР с шифрами «Наведение – 17» и «Сапфир – 1», с единым умыслом на хищение денежных средств и корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих сотрудникам Технополиса Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А., участвующих в выполнении перечисленных работ по научным исследованиям и неосведомленных о его противоправной деятельности, введя перечисленных лиц в заблуждение, потребовал от них передать ему (ФИО5) часть начисленных им денежных средств якобы для производства выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, принимающим участие в выполнении НИР в следующих размерах: от Ч И.П. – 415 000 рублей; от З А.В. – 95 000 рублей; от П (

<

данные изъяты>) М.А. – 110 000 рублей и часть денежных средств от предполагаемых к начислению ей денег в декабре 2019 г. (было начислено 113 948 руб. 20 коп.); от К А.А. – 60 000 рублей и перечислить на банковские карты иным лицам 25 000 рублей (всего потребовал передать 85 000 рублей); от М О.П. – перечислить (передать) иным лицам денежные средства в размере 25 000 рублей и передать ему (ФИО5) 70 000 рублей, всего потребовав от перечисленных потерпевших передать ему не менее 800 000 рублей. 

Опасаясь возможных неблагоприятных для них последствий в работе, в разное время указанного периода и в различных местах г. Анапы Краснодарского края каждый из перечисленных потерпевших выполнили эти незаконные требования ФИО5, передав ему денежные средства, всего в следующих размерах: Ч И.П. – 415 000 рублей; З А.В. – 95 000 рублей; П (

<

данные изъяты>) М.А. – 110 000 рублей; К А.А. – 60 000 рублей, а также по указанию ФИО5 перечислил на банковские карты иным лицам 25 000 рублей (всего по указанию подсудимого передал 85 000 рублей); М О.П. - перечислил по указанию ФИО5 на банковские карты иным лицам денежные средства в размере 25 000 рублей.

По независящим от ФИО5 обстоятельствам - в связи с пресечением 10 января 2020 г. его противоправных деяний сотрудниками отдела ФСБ России - войсковая часть № в рамках проведения ОРМ при передаче ему Ч И.П. денежных средств в размере 65 000 руб. на территории Технополиса в г. Анапе Краснодарского края указанные его противоправные деяния не были доведены до конца. 

От перечисленных противоправных деяний Садекова каждому из всех названных потерпевших был причинен существенный материальный ущерб в указанных размерах (размер причиненного материального ущерба Ч И.П. составил 385 000 рублей).

Вышеприведенные противоправные деяния ФИО5 по хищению денежных средств потерпевших были совершены им при следующих обстоятельствах:

- в один из дней конца ноября – начала декабря 2018 г. ФИО5 в служебном кабинете на территории Технополиса сообщил Ч И.П. о начислении и поступлении на его счет денежных средств за выполнение НИР и якобы для последующей передачи военнослужащим Технополиса, принимавших участие в НИР, потребовал от него часть начисленных и поступивших денежных средств передать ему (ФИО5).

11 и 14 декабря 2018 г. денежные средства в виде премии за выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составных частей НИР (шифры «Сапфир-1» и «Зрачок») в размерах 4 350 и 68 512 рублей (за вычетом НДФЛ), соответственно, поступили на банковский счет Ч И.П., о чем последний сообщил ФИО5.

Через непродолжительный период ФИО5 потребовал у Ч И.П. обналичить через терминал и передать ему денежные средства в размере 55 000 рублей и последний, опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5, а также проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, сняв со своего банковского счета указанный размер денежных средств, и примерно в один из дней конца декабря 2018 г. передал ФИО5 возле дома 

<

данные изъяты> в г. Анапе Краснодарского края 55 000 руб.

Также, 27 и 28 декабря 2018 г. денежные средства в виде премии за выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составных частей НИР (шифр «Абик-ЭРА») в размере 48 938 руб. и в виде части заработной платы Ч И.П. за декабрь 2018 г., в том числе и денежной премии по итогам работы за 2018 г. в размере 60 917 рублей 28 коп. (за вычетом НДФЛ) поступили на банковский счет Ч И.П., о чем тот сообщил ФИО5.

В указанный период ФИО5 под тем же предлогом – якобы необходимости премирования из указанных денежных средств военнослужащих Технополиса потребовал от Ч И.П. передать ему денежные средства в размере 109 000 рублей и последний, опасаясь вышеприведенных негативных последствий со стороны ФИО5, 28 декабря 2018 г. сняв со своего банковского счета деньги в размере 109 000 руб., в один из дней первой половины января 2019 г. в жилом помещении ФИО5 

<

данные изъяты> в г. Анапе Краснодарского края) передал последнему денежные средства в названном размере.

- в середине апреля 2019 г. ФИО5 сообщил Ч И.П. о том, что тому на счет поступят денежные средства за выполнение составной части НИР «Абик - ЭРА», и что часть начисленных и поступивших на его счет денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО5), якобы для последующей передачи военнослужащим Технополиса, принимавшим участие в НИР.

После поступления 30 апреля 2019 г. на банковский счет Ч И.П. денежных средств в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части названной НИР в размере 60 013 рублей 80 коп., тот сообщил ФИО5.

Через непродолжительное время ФИО5 потребовал от Ч И.П. передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей и последний, по вышеприведенным мотивам, действуя по указанию ФИО5, в первой декаде мая 2019 г. передал его супруге – 

<

данные изъяты> А.А. около автобусной остановки, расположенной рядом с домом № 90-Б на ул. Астраханской в г. Анапе Краснодарского края денежные средства в размере 40 000 рублей;

- в апреле 2019 г., ФИО5, с теми же целью и умыслом и под вышеприведенным предлогом на территории Технополиса сообщил З А.В. о необходимости после получения ею премии за выполнение работ по НИР (шифр «Абик-ЭРА») передать ему 20 000 рублей, а после перечисления ей 30 апреля 2019 г. денежных средств, опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, будучи введенной ФИО5 в заблуждение относительно обстоятельств расходования денежных средств, сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 20 000 рублей, которые в тот же день в учебном корпусе Технополиса, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

данные изъяты> передала их ему (ФИО5);

- в июле 2019 г., ФИО5, на территории Технополиса, действуя с вышеприведенными умыслом и целью, сообщил З А.В. о необходимости после получения ею премии за выполнение работ по НИР (шифр «Визир – БС») передать ему 35 000 рублей под указанным выше предлогом и после начисления ей 5 июля 2019 г. денежных средств в виде премии (за вычетом НДФЛ) в размере 56 973 рублей 60 коп. в первой декаде июля 2019 г. З А.В. около дома № 6/6 по ул. Промышленной в г. Анапе Краснодарского края, действуя по указанию ФИО5, опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, будучи введенной им в заблуждение относительно расходования денежных средств, передала ему (ФИО5) 35 000 рублей;

- в один из дней конца ноября-начала декабря 2018 г., ФИО5 в служебном кабинете на территории Технополиса сообщил Ч И.П. о том, что тому на счет будут поступать денежные средства в виде премий за выполнение НИР, в производстве которых принимали участие военнослужащие Технополиса и которым премия (выплаты дополнительного материального стимулирования) не предусмотрены, и что часть начисленных и поступивших на его (Ч И.П.) счет денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО5), якобы для последующей передачи военнослужащим Технополиса, принимавших участие в НИР.

На основании представленных ФИО5 сведений, должностными лицами финансово-экономического органа Технополиса был произведен расчет выплаты Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А. премий (дополнительного материального стимулирования), в связи с чем, начальником Технополиса был издан приказ от 27 июня 2019 г. № 134 о выплате им денежных средств за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС-Э») в следующих размерах: Ч И.П. – 72 764 рублей, П (

<

данные изъяты>) М.А. - 72 764 рублей, М О.П. – 29 105 рублей 60 коп., К А.А. - 29 105 рублей 60 коп.

После зачисления 5 июля 2019 г. названных денежных средств (за вычетом НДФЛ) в размере 63 305 рублей на банковский счет Ч И.П. последний сообщил об этом ФИО5 и тот потребовал от него обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере 53 000 рублей и указанное требование ФИО5 названный потерпевший выполнил - 17 июля 2019 г. снял со своего банковского счета 53 000 рублей, которые по указанию ФИО5 во второй половине июля 2019 г. передал ему на автостоянке Технополиса в г. Анапе Краснодарского края.

Кроме того, 5 июля 2019 г. ФИО5 с ранее указанным умыслом и целью на балконе 5 этажа 4 корпуса Технополиса сообщил П (

<

данные изъяты>) М.А. о поступлении ей денежных средств около 60 000 рублей в виде премии за выполнение НИР, которую необходимо будет передать ему (ФИО5).

После зачисления на ее счет в указанную дату денежных средств в размере 63 305 рублей, последняя сообщила об этом ФИО5 и 6 июля 2019 г. тот потребовал от нее, не осведомленной о его противоправной деятельности, обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере 63 000 рублей. 

Опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, П (

<

данные изъяты>) М.А. 6 июля 2019 г. сняла со своего счета через банкомат, расположенный на территории Технополиса в г. Анапе Краснодарского края, денежные средства в размере 63 000 рублей, которые передала лично ФИО5, находившемуся рядом с ней возле банкомата, при этом 3 000 рублей ФИО5 в названный период возвратил ей на личные нужды. 

Кроме того, в конце июня – начале июля 2019 г. на территории Технополиса в г. Анапе Краснодарского края, ФИО5, действуя с теми же умыслом и целью, сообщил М О.П., не осведомленному о его противоправной деятельности, что ему (М О.П.) на счет поступят денежные средства в виде премии за выполнение НИР, которые после начисления необходимо передать: Н А.Н. в размере 10 000 рублей, оказывавшего помощь при проведении НИР и Ч И.П. - в размере 15 000 рублей, участвовавшего в НИР.

После зачисления 5 июля 2019 г. денежных средств за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС-Э») в размере 25 321 рублей 60 коп. (за вычетом НДФЛ) на банковский счет М О.П., последний полагая, что данная премия положена названным ФИО5 лицам, указанный потерпевший, введенный в заблуждение ФИО5 относительно законности своих действий, 15 июля 2019 г. с банковского счета перевел денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет Н А.Н. (оставив из полагающихся к переводу 10 000 рублей в счет погашения долга в размере 2 000 рублей себе), а денежные средства в размере 15 000 рублей перевел на банковский счет Ч И.П. 

Также, в конце июня 2019 г. на территории Технополиса, ФИО5, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих К А.А., сообщил последнему, не осведомленному о его противоправной деятельности, заведомо ложные сведения о том, что ему (К А.А.) на счет поступят денежные средства в размере около 30 000 рублей в виде премии за выполнение НИР и что всю сумму начисленных и поступивших на его счет денежных средств необходимо будет передать в «фонд», формируемый лично им (ФИО5), предназначенным для организации деятельности отдела при проведении различных НИР.

5 июля 2019 г. указанные денежные средства в размере 25 321 рублей 60 коп. (за вычетом НДФЛ) поступили на банковский счет К А.А., о чем тот сообщил ФИО2 и в один из дней первой декады июля 2019 г., ФИО5 позвонил К А.А. и потребовал от него, не осведомленного о его противоправной деятельности, обналичить через терминал и передать Ч И.П. денежные средства в размере 15 000 рублей и К А.В. - в размере 10 000 рублей.

Опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО2 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, ошибочно полагая, что денежные средства якобы предназначены для «фонда», формируемого ФИО2 для организации деятельности отдела при проведении различных НИР, К А.А. 17 июля 2019 г. со своего банковского счета перевел денежные средства в названном размере (15 000 рублей) на счет Ч И.П., а в июле 2019 г. передал К А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в начале октября 2019 г., ФИО2, с указанными умыслом и целью, потребовал от Ч И.П. передать ему денежные средства, которые ранее поступили на счет Ч И.П. от М О.П. - в размере 15 000 рублей и от К А.А. - в размере 15 000 рублей и 19 октября 2019 г. Ч И.П. по указанию ФИО5, обналичив через терминал денежные средства (за вычетом 3 500 рублей, которые ранее он с ведома ФИО5 потратил на приобретение запчастей в рамках проведения НИР «Сова»), в тот же день в своей квартире по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

данные изъяты>, передал 26 500 рублей ФИО5; 

- в начале августа 2019 г. ФИО5 на территории Технополиса, с ранее перечисленными умыслом и целью, сообщил З А.В. о необходимости после получения ею премии за выполнение работ по НИР передать ему (ФИО5) 40 000 рублей якобы для военнослужащих Технополиса, которые также принимали участие в НИР, но данная премия (выплаты дополнительного материального стимулирования) им не предусмотрена и последняя, после поступления на ее банковский счет денежных средств 13 августа 2019 г. в ТЦ «Красная площадь» г. Анапы Краснодарского края, действуя по указанию ФИО5, опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения с его стороны и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, будучи введенной ФИО5 в заблуждение, передала ему (ФИО5) денежные средства в размере 40 000 рублей;

- в один из дней конца ноября-начала декабря 2018 г. ФИО5 в служебном кабинете на территории Технополиса сообщил Ч И.П. о том, что тому на счет будут поступать денежные средства в виде премий за выполнение НИР, в производстве которых принимали участие военнослужащие Технополиса и которым премия (выплаты дополнительного материального стимулирования) не предусмотрены, и что часть начисленных и поступивших на его (Ч И.П.) счет денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО5) для последующей передачи военнослужащим Технополиса, принимавших участие в НИР.

После зачисления 5 августа 2019 г. денежных средств в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС») в размере 63 305 рублей (за вычетом НДФЛ) на банковский счет Ч И.П. тот сообщил об этом ФИО5 и последний с теми же умыслом и целью, потребовал от него (Ч И.П.), не осведомленного о противоправной деятельности ФИО5, обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере 63 000 рублей и Ч И.П. 13 августа 2019 г., сняв со своего банковского счета в банкомате в г. Анапе Краснодарского края денежные средства в названном размере, примерно через неделю передал их ФИО5 возле Технополиса.

Кроме того, после поступления 5 августа 2019 г. денежных средств в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС») в размере 50 643 рублей 20 коп. (за вычетом НДФЛ) на банковский счет П (

<

данные изъяты>) М.А. последняя сообщила об этом ФИО5, который потребовал от нее, не осведомленной о его противоправной деятельности, обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, П (

<

данные изъяты>) М.А. 12 августа 2019 г. сняла со своего счета денежные средства в размере 50 000 рублей и передала их ФИО5, находившемуся рядом с ней возле банкомата. 

Также, 5 августа 2019 г. денежные средства в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС-Э») в размере 63 305 рублей (за вычетом НДФЛ) поступили на банковский счет К А.А., о чем он сообщил ФИО5.

В первой декаде августа 2019 г. ФИО5 позвонил К А.А. и потребовал от него, не осведомленного о его противоправной деятельности, обналичить и передать ему денежные средства в размере 60 000 рублей.

Опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения со стороны ФИО5 и проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, ошибочно полагая, что денежные средства якобы предназначены для «фонда», формируемого ФИО5 для организации деятельности отдела при проведении различных НИР, К А.А. 10 августа 2019 г. обналичил денежные средства в размере 60 000 рублей и в один из дней середины августа 2019 г. передал их ФИО5 в указанном размере на территории Технополиса;

- после издания начальником Технополиса приказа от 30 сентября 2019 г. № 211 о выплате единовременной денежной премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составных частей НИР (шифр «Визир-БС») в размерах: Ч И.П. – 145 528 рублей, 

<

данные изъяты> М.А. – 130 975 рублей 20 коп., М О.П. – 105 507 рублей 80 коп., К А.А. – 134 613 рублей 40 коп.; НИР (шифр «Наведение-17») в следующих размерах: Ч И.П. – 5 457 рублей 30 коп., М О.П. – 5 343 рублей 06 коп., К А.А. – 5 457 рублей 30 коп. 12 декабря 2019 г. ФИО5 на территории Технополиса сообщил Ч И.П., что тому на счет будут поступать денежные средства в виде законных премий за выполнение НИР, в производстве которых принимали участие военнослужащие Технополиса и которым премия (выплаты дополнительного материального стимулирования) не предусмотрены, и что часть начисленных и поступивших на его (Ч И.П.) счет денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО5) для последующей передачи военнослужащим Технополиса, принимавшим участие в НИР.

27 декабря 2019 г. денежные средства в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС») в размере 126 609 рублей (за вычетом НДФЛ) поступили на банковский счет Ч И.П., о чем тот сообщил ФИО5, после чего последний потребовал от Ч И.П., не осведомленного о противоправной деятельности ФИО5, обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере половины от поступившей на счет Ч И.П. суммы. 

Ч И.П., осознавая, что ФИО5 использует его в своей противоправной деятельности, в установленном порядке обратился в отдел ФСБ России – в/ч №, в связи с чем, все его дальнейшие действия о передаче ему денежных средств проходили под контролем оперативных работников. 

10 января 2020 г. противоправная деятельность ФИО5 была пресечена сотрудниками отдела ФСБ России - в/ч № в рамках проведения ОРМ при передаче последнему Ч И.П. денежных средств в размере 65 000 рублей на территории Технополиса в г. Анапе Краснодарского края. 

Кроме того, примерно 12 декабря 2019 г. ФИО5 пригласил П (

<

данные изъяты>) М.А. в свой кабинет, где сообщил ей о поступлении денежных средств в размере около 130 000 рублей в виде премии и что часть начисленных и поступивших на ее счет денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО5).

27 декабря 2019 г. денежные средства в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС») (за вычетом НДФЛ) в размере 113 948 рублей 20 коп. поступили на банковский счет П (

<

данные изъяты>) М.А., однако 28 декабря 2019 г. ФИО5 сообщил ей о том, что никаких денежных средств ему передавать не надо. 

27 декабря 2019 г. денежные средства в виде премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Визир-БС») в размере 91 791 рубля 80 коп. (за вычетом НДФЛ) поступили на банковский счет М О.П. и 28 декабря 2019 г. ФИО5 на территории Технополиса сообщил М О.П., не осведомленному о его противоправной деятельности, что 20 000 рублей он (М О.П.) может оставить себе, а оставшиеся денежные средства от начисленной премии потребовал передать ему (ФИО5) после праздников, т.е. после 10 января 2020 г., однако в последующем ФИО5, зная, что о его противоправных действиях стало известно сотрудникам отдела ФСБ России - в/ч №, сообщил М О.П. о том, что все поступившие денежные средства он может оставить себе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и, не отрицая участия каждого из потерпевших в выполнении работ по научным исследованиям в вышеперечисленных НИР, суду пояснил, что денежных средств у потерпевших Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А. он никогда не требовал и не получал их от них, денежные средства, переданные ему 10 января 2020 г. Ч И.П. в размере 65 000 рублей были произведены по инициативе последнего - в качестве благодарности за оказанную ему помощь в период его работы в Технополисе, каждый из названных потерпевших по неизвестным для него причинам его оговаривают.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в содеянном, как это с достоверностью установлено судом, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

По сообщению должностного лица отдела ФСБ России – в/ч № ФИО2 временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Уставом ФГАУ «ВИТ «ЭРА», утвержденным директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 133 - 2018 г., Технополис приобретает права юридического лица с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет печать установленного образца, предметом и целями Технополиса является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере создания организационной системы и инновационной инфраструктуры, обеспечивающей поиск, развитие и внедрение передовых идей разработок, прорывных технологий в интересах укрепления обороноспособности Российской Федерации. Технополис осуществляет иную (приносящую доход) деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям, доходы поступают в самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано.

Согласно копии коллективного договора работников Технополиса (с дополнениями и изменениями), при достижении стабильных финансово-экономических показателей работодатель обязуется направлять не менее 30 % средств, полученных от приносящей доход деятельности Технополиса, на повышение заработной платы работников (увеличение размера должностных окладов, премирование и иные выплаты стимулирующего характера). Фонд оплаты труда работников Технополиса формируется на календарный год, исходя из объема средств субсидий на выполнение государственного задания, целевых субсидий, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Оплата труда работника включает в себя стимулирующие выплаты (за счет всех источников финансирования). В систему материального стимулирования входит стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы. Размер выплат дополнительного материального стимулирования определяется приказом начальника Технополиса.

Из копии приказа начальника Технополиса от 7 сентября 2018 г. № 23 усматривается, что на период выполнения научно-исследовательских работ (далее по тексту – НИР), предусмотренных Программой приоритетных научных исследований инновационных проектов Технополиса на 2018-2020 годы, в состав научно-исследовательских отделов за счет бюджетных средств по государственному оборонному заказу введены должности, комплектуемые гражданским персоналом с заключением срочных трудовых договоров в соответствии с продолжительностью отдельных этапов выполнения. В соответствии с приложением № 3 к указанному приказу утвержден состав творческих научных коллективов, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Программы приоритетных научных исследований инновационных проектов Технополиса, в том числе, научным руководителем являлся 

<

данные изъяты> ФИО2 - НИР (шифр «Зрачок-ЭРА») и НИР (шифр «Абик-ЭРА») на период с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г.; НИР (шифр «Сапфир-1-ЭРА») на период с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г., а исполнителями – иные сотрудники Технополиса, в том числе и ведущий инженер НИО-3 Ч И.П.

Положением о научно-исследовательском отделе (поисковых и прогнозных исследований) Технополиса, утвержденным 20 октября 2018 г. начальником названного учреждения подтверждается, что начальник отдела Технополиса является прямым начальником личного состава отдела и несет персональную ответственность за своевременное и качественное решение возложенных на отдел задач, распоряжения начальника отдела обязательны для всех сотрудников отдела, определение обязанностей личного состава отдела осуществляет начальник отдела. Названное положение обязывает 

<

данные изъяты> ФИО5 организовывать выполнение научных работ и исследований по тематике отдела, контролировать правильность и своевременность результатов, полученных на всех этапах, осуществлять научное руководство сотрудниками отдела при разработках, являющихся частью (разделом, этапом) темы, или проводить научные исследования как исполнитель наиболее сложных и ответственных работ, организовывать, контролировать и непосредственно участвовать в формировании и оформлении результатов научной работы, научно-технических отчетов и предоставлять их заместителю начальника Технополиса по научной и образовательной деятельности, нести полную ответственность за последствия принимаемых решений. 

Согласно выписке из приказа начальника Технополиса от 28 сентября 2018 г. № 146, Ч И.П. принят на работу на должность ведущего инженера научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) с 27 сентября 2018 г. с заключением срочного трудового договора на срок 3 года - по 26 сентября 2021 г., а в соответствии с выпиской из приказа того же воинского должностного лица от 13 января 2020 г. № 4 - Ч И.П. уволен с работы с 20 января 2020 г. по собственному желанию. 

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. № 209 ФИО5 назначен на воинскую должность начальника научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) военного инновационного технополиса «ЭРА», а согласно выписке из приказа начальника Технополиса от 5 июня 2018 г. № 60 он был зачислен в списки личного состава названного Технополиса и назначен на вышеуказанную воинскую должность. 

Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что из постановления о признании потерпевшим Технополиса и допуске ее к ознакомлению с материалами дела ей стало известно о противоправных деяниях ФИО5, связанных с получением в период с декабря 2018 г. по август 2020 г. от потерпевших Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., К А.А. и М О.П. денежных средств, выплаченных им за их участие в проведении составных частей научно-исследовательских работ НИР (шифры «Зрачок-ЭРА», «Абик-ЭРА», «Сапфир-1-ЭРА», «Визир-БС-Э» и «Наведение-17». В связи с изложенным Технополису от противоправный действий ФИО5, обусловленных неправомерным начислением денежных средств названным потерпевшим (за исключением З А.В.) был причинен материальный ущерб в размере 1 180 341 рубль 26 коп.

Свидетель М А.В. – заместитель начальника Технополиса по научной работе пояснил суду, что в соответствии с приказами начальника Технополиса ФИО5 назначался руководителем определенных НИР, при этом составы рабочих коллективов по НИР также утверждались названными приказами. Ответственность за исполнение каждой НИР возлагалась на их руководителей, которые также принимали решения о выплате вознаграждений по окончанию НИР участвовавшим в них лицам из числа гражданского персонала, а выплата премий военнослужащим, участвующим в НИР, не производилось. Смету на производство работ по каждой НИР и расчет размеров премии работникам составляли должностные лица финансово – экономического отдела Технополиса. С начала января 2020 г. руководством Технополиса было принято решение об ужесточении контроля за выполнением участниками творческих коллективов НИР, а также о предоставлении сведений в виде отчетных документов о конкретно проделанной ими работе и количестве трудочасов, затраченных на ее исполнение, а до указанного времени, то есть в 2018 и 2019 годы, названные сведения предоставлялись руководителями НИР на основании объективных либо субъективных данных об участии каждого члена творческого коллектива в служебных записках, при этом какими-либо нормативными актами в указанный период подтверждение трудозатрат каждым участником творческого коллектива НИР не регламентировалось.

Свидетель П С.Е. - в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. исполнявшая обязанности начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера Технополиса суду пояснила, что в указанный период работникам Технополиса производилась выплата премий за участие в НИР, финансируемых из внебюджетных источников. При выполнении НИР заключается договор между заказчиком (головным исполнителем) и Технополисом в котором указана сумма контракта (договора). По выполнению работ и подписанию соответствующего акта приемки денежные средства (возможно промежуточное получение аванса) поступают в Технополис на соответствующие счета. На каждую работу заводится свой расчетный счет. Уставом Технополиса определена возможность получения прибыли, как автономным учреждением. В соответствии с калькуляцией по каждый НИР из полученных денежных средств от заказчика производится оплата труда работников, оплата коммунальных услуг, налоги и т.д. В случае остатка денежных средств их можно перевести на счета Технополиса в качестве прибыли и расходовать по назначению.

Свидетель У О.Г. - в период с марта 2018 г. по август 2019 г. занимающая должность начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Технополиса пояснила суду, что она подписывала документы о расчетах размеров премий сотрудникам Технополиса, в том числе и Ч И.П. при проведении НИР с шифрами «Абик-Эра» и «Зрачок-Эра», а также НИР с шифром «Сапфир-1» на основании рапорта ФИО5 о коэффициенте трудового участия каждого работника, после чего готовила служебную записку о производстве выплат денежных средств на имя начальника Технополиса. Кроме того, сведения для расчета сумм выплат денежных средств основным участникам проекта шифра «Сапфир-1» подавал С М.А., а сведения об участии работников Технополиса в НИР с шифром «Сапфир-1» ей предоставлял ФИО5.

Свидетель С М.А. – научный руководитель НИР «шифр Сапфир-1-ЭРА» пояснил суду, что работа по данной теме выполнялась в Технополисе и в научном учреждении в г. Томске, при этом ответственным исполнителем данной НИР являлся ФИО5 и руководство работой по теме «Сапфир-1-ЭРА» в части штатных научных, инженерных и технических сотрудников Технополиса (в том числе и Ч И.П.) осуществлял лично ФИО2 Приказы начальника Технополиса № 193 от 30 ноября 2018 г. и № 216 от 26 декабря 2018 г. о производстве выплат Ч И.П. денежных премий за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Сапфир-1-ЭРА») он (С) не готовил и каких-либо иных документов на выплату денежных средств Ч И.П. он не составлял.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в период с конца сентября 2018 г. по первую половину января 2019 г. (в отношении Ч И.П.)

Потерпевший Ч И.П. пояснил суду, что примерно в конце ноября – начале декабря 2018 г. ФИО5 в служебном кабинете Технополиса сообщил ему о скором поступлении на его банковскую карту денежных средств в виде премий, которые ему якобы не положены, поскольку предназначаются для военнослужащих, выполнявших работы в рамках проведения НИР и потребовал от него передать часть указанных денежных средств с целью последующей их передачи названным лицам, в размере 55 000 и 109 000 рублей, соответственно. В период с 15 по 16 декабря 2018 г. после поступления на его банковскую карту денежных средств он (Ч), поверив ФИО5, исполняя его названное требование, около дома 

<

данные изъяты> в г. Анапе Краснодарского края лично передал ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей, а в первой половине января 2019 г., в вечернее время в квартире № 15 корпуса 3 вышеуказанного дома он лично передал ФИО5 денежные средства в размере 109 000 рублей.

Кроме того, Ч суду пояснил, что указанные денежные средства он передавал ФИО5, опасаясь негативных последствий в виде предвзятого отношения к нему со стороны ФИО5, а также проблем при осуществлении трудовой деятельности в последующем, поскольку доверял ему и полагал, что данные денежные средства ему не причитались и их необходимо было передать военнослужащим, которые участвовали в проведении НИР, но не могли за это получать премии.

Также, названный потерпевший пояснил суду, что он не принимал участия в НИР с шифрами «Зрачок - Эра», «Абик - Эра», «Визир – БС», «Наведение – 17» и «Сапфир – 1», не обладал информацией о начислении ему денег за определенные НИР, однако всегда выполнял все задания и указания ФИО5 в период работы по ним, в том числе, касающиеся перечисленных НИР, которые тот давал ему в устной форме в Технополисе, а также посредством мобильного телефона и он исполнял все эти задания ФИО5, не зная о том, относятся ли они к исполнению названных НИР, а также расписывался в списках исполнителей в отчетах по определенным выполненным НИР.

Эти показания Ч И.П. полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и очных ставок, проведенных между ним и ФИО5.

Свидетель Д Ф.А. – начальник отдела кадров и строевой Технополиса пояснил суду, что он лично готовил проекты приказов начальника Технополиса от 30 ноября 2018 г. № 193 и от 26 декабря 2018 г. № 216 о производстве выплат денежных средств в виде премий за выполнение работ в рамках проведения НИР «Сапфир-1-Эра» работникам Технополиса, в том числе и Ч И.П. Указанные проекты приказов он готовил исключительно исходя из сведений, указанных в служебных записках У О.Г и рапорте С М.А., которые в настоящее время утеряны.

Свидетель С А.А. – супруга подсудимого, суду пояснила, что в период 2018 и 2019 годы ей не известно об участии Ч И.П. в определенных НИР, однако из содержания разговоров между ФИО5 и Ч она слышала, как ее супруг ставил задачи Ч И.П. на выполнение НИР «Абик». Ч И.П. никогда не приходил к ним домой по месту их жительства, а ФИО5 постоянно помогал ему в работе и в решении бытовых вопросов, а также часто занимал у них деньги для личных нужд и возвращал эти долги.

Свидетель П Е.С. – начальник финансово-экономической службы - главный бухгалтер Технополиса суду пояснила, что согласно данным бухгалтерского учета от 27 декабря 2018 г. на банковский счет Ч И.П. были перечислены денежные средства в размере 60 917 рублей 28 коп., которые являются частью его заработной платы за декабрь 2018 г. и денежной премии по итогам работы за 2018 год. Данная денежная сумма выплачивалась Ч И.П. в виде части заработной платы за декабрь 2018 г. и денежной премии по итогам работы за 2018 год. Сумма выплат премии за 2018 г. Ч И.П. составила 48 624 рублей 30 коп. (с учетом НДФЛ). Также, Ч И.П. выплачена часть заработной платы за декабрь 2018 г., а именно - оплата за вторую половину месяца по окладу и надбавка за интенсивность в размере 12 292 рубля 98 коп.

Свидетель Ч (

<

данные изъяты> А.А.) – супруга Ч И.П. пояснила суду, что в течение 2019 г. Ч И.П. неоднократно сообщал ей о поступлении на его банковский счет денежных средств в виде премий за участие в НИР, часть из которых он передавал ФИО5 по его требованию для передачи военнослужащим, которые участвовали в НИР, но которым выплата премии не положена.

Свидетель Г Я.Р. – начальник научно – исследовательского отдела Технополиса суду пояснил, что в период исполнения первого этапа НИР (шифр «Абик») в 2018 г. Ч И.П. консультировался с ним во вопросам исполнения данной НИР.

Свидетель Б О.В. – инженер отдела Технополиса суду пояснила, что из материалов отчета по НИР «Абик» ей было известно об участии в данной НИР Ч И.П. 

Из двух рапортов за подписью ФИО5 на имя начальника Технополиса от 11 октября 2018 г. усматривается, что за проведение на высоком научно-методическом уровне научных исследований, оформление и согласование научно-технической документации при выполнении составной части НИР «Зрачок-ЭРА», выполняемой в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса на 2018-2020 годы при выплате премии из внебюджетных источников тот просил руководствоваться коэффициентом трудового участия Ч И.П. в размере 35%, а согласно записи У О.Г. на указанном рапорте – по смете ФОТ Ч причиталось к выплате 78 750 рублей; на втором аналогичном рапорте - за выполнение составной части НИР «Абик-ЭРА» коэффициент трудового участия Ч И.П. составил 25%, а согласно записи У О.Г. на указанном рапорте – по смете ФОТ Ч причиталось к выплате 56 250 рублей.

Протоколом осмотра документов от 15 марта 2020 г., согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету Ч И.П. № 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», подтверждается следующее движение денежных средств по названному счету: 11 декабря 2018 г. в 18 часов 25 мин. зачислено (на основании реестра от работодателя), 4350 рублей, а 12 декабря 2018 г. в 23 часа 21 минуту безналичное списание той же суммы; 14 декабря 2018 г. в 16 часов 50 мин. зачисление (на основании реестра от работодателя), 86 512 рублей; 15 декабря 2018 г. в 12 часов 30 минут выдано 55 000 рублей; 27 декабря 2018 г. в 13 часов 15 мин. зачисление (на основании реестра от работодателя), 48 938 рублей; 28 декабря 2018 г. в 0 часов 0 минут зачисление (на основании реестра от работодателя), 60 917 рублей 28 копеек; 28 декабря 2018 г. в 15 часов 46 минут выдано 109 000 рублей; 29 декабря 2018 г. в 11 часов 44 мин. зачисление (на основании реестра от работодателя), 26 970 рублей.

Согласно выписок из приказов начальника Технополиса Ч И.П. предписано выплатить единовременные денежные премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составных частей следующих научно-исследовательских работ: 

- от 29 октября 2018 г. № 167, шифр «Зрачок-ЭРА» - в размере 78 750 рублей; шифр «Абик-ЭРА» в размере 56 250 рублей;

- от 30 ноября 2018 г. № 193, шифр «Сапфир-1-Эра» - в размере 5 000 рублей;

- от 26 декабря 2018 г. № 216, шифр «Сапфир-1-Эра» - в размере 31 000 рублей, а также ему предписано выплатить денежную премию по результатам и итогам работы за 2018 г. в размере 55 890 рублей. 

Из протокола осмотра документов от 24 марта 2020 г., в ходе которого осмотрены расчетно-платежные ведомости о выплате Ч И.П. денежных средств, следует:

- в ведомости за октябрь 2018 г. № 08/3/2018 - начислены денежные средства в размере 56 250 рублей, а выплачены - в размере 48 938 рублей;

- в ведомость за октябрь 2018 г. № 08/5/2018 - начислены денежные средства в размере 78 750 рублей, а выплачены в размере 68 512 рублей;

- в ведомости за ноябрь 2018 г. № 09/3/2018 - начислены денежные средства в размере 5 000 рублей, а выплачены в размере 4 350 рублей;

- в ведомости за декабрь 2018 г. № 10/3/2018 - начислены денежные средства в размере 31 000, а выплачены в размере 26 970 рублей.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР - шифры «Визир-БС-Э», «Абик», «Сапфир-1-Эра», «Зрачок», следует, что выписка из отчета по 2-му этапу НИР шифр «Сапфир-1-ЭРА», выписка из отчета по 1-му этапу НИР шифр «Абик» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2), а также выписка из отчета по 1-му этапу НИР шифр «Зрачок» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2), содержат в себе списки исполнителей, в том числе - ведущего инженера НИО-3 Ч И.П.

По заключению судебного эксперта - почерковеда от 20 марта 2020 г. № 550, в рапортах ФИО5 от 11 октября 2018 г. о выплате премий из внебюджетных источников в графах «Научный руководитель НИР «Зрачок-Эра» и «Научный руководитель НИР «Абик-Эра» подписи от имени начальника научно-исследовательского отдела (прогнозных и поисковых исследований) 

<

данные изъяты> ФИО2 выполнены им же.

По заключению судебного эксперта-бухгалтера от 5 октября 2020 г. № 10/20-1, общая сумма денежных средств, начисленных Ч И.П. в соответствии с приказами начальника ФГАУ «ВИТ «ЭРА» от 29.10.2018 № 167 за участие в НИР (шифр «Зрачок-Эра») и НИР (шифр «Абик-ЭРА»), от 30.11.2018 № 193 за участие в НИР (шифр «Сапфир-1-Эра»), от 26.12.2018 № 216 за участие в НИР (шифр «Сапфир-1-Эра»), от 25.04.2019 № 87 за участие в НИР (шифр «Абик-Эра»), от 27.06.2019 № 134 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э»), от 30.07.2019 № 160 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э»), от 30.09.2019 № 211 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э»), от 30.09.2019 № 211 за участие в НИР (шифр «Наведение-17») составляет 536 494,1 рубля (с учетом НДФЛ сумма начисленных Ч И.П. денежных средств составляет 466 749,87 рублей). За участие в НИР (шифр «Зрачок-Эра») и НИР (шифр «Абик-ЭРА») (приказ от 29.10.2018 № 167) Ч И.П. назначена выплата денежных средств в размере 78 750 и 56 250 рублей, соответственно; за участие в НИР (шифр «Сапфир-1-Эра») (приказ от 30.11.2018 № 193) Ч И.П. предписано выплатить денежные средства в размере 5 000 рублей; за участие в НИР (шифр «Сапфир-1-Эра») (приказ от 26.12.2018 № 216) Ч И.П. назначена выплата денежных средств в размере 31 000 рублей.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в период с середины апреля по май 2019 г. (в отношении Ч И.П.)

Потерпевший Ч И.П. суду пояснил, что 30 апреля 2019 г. на его зарплатную карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 60 000 рублей. О поступлении данной суммы денежных средств ФИО5 его предупреждал заранее. В середине апреля 2019 г. посредством мобильного приложения ФИО5 написал ему, что в ближайшее время будет начисление денежных средств в виде премий. После поступления на банковскую карту денежных средств в размере более 60 000 рублей он сообщил об этом ФИО5, который ему вновь сказал, чтобы он снял денежные средства и передал ему (ФИО5) 40 000 рублей, а остальные денежные средства оставить себе на личные нужды. С помощью мобильного приложения банка «Промсвязьбанк» и мобильного приложения «Сбербанк», установленных на его телефоне он (Ч) перевел на свою банковскую карту «Сбербанк» 40 000 рублей, которые в последующем обналичил в банкомате. В последующем, в ходе телефонного разговора с ФИО5 тот ему сообщил, что денежные средства в размере 40 000 рублей необходимо передать его супруге – 

<

данные изъяты> А.А. ввиду его отсутствия. Он (Ч) позвонил 

<

данные изъяты> А.А., она ему сообщила об осведомленности по поводу передачи денежных средств и по их договоренности в начале мая 2019 г. на автобусной остановке на ул. Астраханской в г. Анапе он передал ей 40 000 рублей наличными. Какого-либо участия в выполнении составных частей НИР (шифр «Абик-ЭРА») он не принимал, однако выполнял определенные задания ФИО5, а при составлении отчетов по выполненным НИР он расписался в списках исполнителей в нескольких (около 3-4) отчетах о выполнении НИР. О противоправной деятельности ФИО5 он не был осведомлен.

Эти показания Ч И.П. полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и очных ставок, проведенных между ним и ФИО5.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.А. – супруга подсудимого пояснила суду, что ей лично Ч И.П. никогда не передавал каких-либо денежных средств для их последующей передачи ее супругу – ФИО2

Свидетель П Е.С. - в период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., исполнявшая обязанности заместителя главного бухгалтера – начальника отделения учета материальных средств, а в апреле 2019 г. – врио главного бухгалтера Технополиса суду пояснила, что в апреле 2019 г. ФИО5 представил ей для расчета премии служебную записку, содержащую сведения о трудоемкости работы и сумм денежных средств, исходя из трудозатрат работников и калькуляции по каждой научно-исследовательской работе (по внебюджетной деятельности), которую она по указанию У О.Г. подписала и возвратила ФИО5.

Свидетель Ч (

<

данные изъяты>) А.А. – супруга Ч И.П., пояснила суду, что в течение 2019 г. Ч И.П. ей неоднократно сообщал о поступлении на его банковский счет денежных средств в виде премий за участие в НИР, часть из которых он передавал ФИО5 по его требованию для передачи военнослужащим, которые участвовали в НИР, но которым выплата премии была не положена.

Свидетель У О.Г. - в период с марта 2018 по август 2019 г. занимавшая должность начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Технополиса, суду пояснила, что в апреле 2019 г. она дала разрешение П Е.С., временно исполнявшей ее обязанности, подписать служебную записку, которую принес ей ФИО5, содержащую коэффициенты трудового участия определенных работников НИР.

Как усматривается из служебной записки начальника отделения учета материальных средств-заместителя главного бухгалтера П Е.С. от 22 апреля 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Федерального государственного автономного учреждения «Военного инновационного технополиса «ЭРА» необходимо выплатить заработную плату за ноябрь 2018 г. – март 2019 г. в соответствии с затраченными часами за НИР «Абик-Эра» Ч И.П. в размере 68 980 рублей 80 копеек. 

Из протокола осмотра документов от 15 марта 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Ч И.П. № 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» следует, что 30 апреля 2019 г. на данный счет произошло зачисление денежных средств в размере 60 013 рублей 80 коп., а 6 мая 2019 г. - безналичное списание в размере 40 000 рублей.

Согласно параграфу 10 выписки из приказа начальника Технополиса от 25 апреля 2019 г. № 87 Ч И.П. предписывалось к выплате единовременная денежная премия за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Абик-ЭРА») в размере 68 980 рублей 80 копеек.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР шифры «Визир-БС-Э», «Абик», «Сапфир-1-Эра», «Зрачок», из которых следует, что выписка из отчета по 2-му этапу НИР шифр «Сапфир-1-ЭРА», выписка из отчета по 2-му этапу НИР шифр «Абик» содержит в себе список исполнителей, в том числе и ведущего инженера НИО-3 Ч И.П.

По заключению судебного эксперта-бухгалтера от 5 октября 2020 г. № 10/20-1, Ч И.П., в соответствии с приказом начальника Технополиса от 25 апреля 2019 г. № 87 за участие в НИР (шифр «Абик-Эра») назначена выплата денежных средств в размере 68 980 рублей 80 копеек.

Согласно копии приказа начальника Технополиса от 25 февраля 2019 г. № 23дсп «Об организации научной работы в 2019 году» (с изменениями в соответствии с приказом начальника Технополиса от 21 июня 2019 г. № 115) научным руководителям НИР предписано организовать выполнение НИР в установленные сроки и с требуемым качеством, обеспечить практическую ценность, обоснованность, достоверность полученных результатов, лично принимать участие в исследованиях. В соответствии с приложением № 4 к указанному приказу утвержден состав творческих научных коллективов, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса на 2019-2020 годы, в том числе, научным руководителем являлся 

<

данные изъяты> ФИО2 - НИР (шифр «Абик»), а исполнителями – иные сотрудники Технополиса, в том числе и ведущий инженер научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) Ч И.П.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в период с апреля по май 2019 г. (в отношении З А.В.)

Потерпевшая З А.В. суду пояснила, что в 2019 г. она принимала участие в рамках выполнения НИР «Абик», научным руководителем которой и, соответственно, ее начальником был ФИО5, который в конце апреля 2019 г. сообщил ей о том, что часть начисленной ей премии в размере 20 000 рублей необходимо будет передать ему, поскольку военнослужащие, участвующие в проведении НИР, не могут получать премию. Поскольку ФИО5 принимал участие в проведении данной НИР, то она посчитала, что тот имеет право на часть данной премии. После поступления на ее банковский счет денежных средств в размере 60 000 рублей она 7 мая 2019 г. обналичила денежные средства и в тот же день, в корпусе № 4 Технополиса лично передала ФИО5 денежные средства в указанном размере, который для нее является значительным. Кроме того, З пояснила, что выполнила данное требование ФИО5 о передаче ему денежных средств, так как доверяла последнему и полагала, что данные денежные средства ему положены, а также в связи с тем, что ФИО5 являлся ее начальником, и она не хотела портить с ним отношения.

Свидетель П Е.С. - в период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г., исполнявшая обязанности заместителя главного бухгалтера – начальника отделения учета материальных средств, а в апреле 2019 г. – врио главного бухгалтера Технополиса пояснила суду, что в апреле 2019 г. ФИО5 представил ей для подписи служебную записку, содержащую сведения о трудоемкости работы и сумм денежных средств, исходя из трудозатрат и калькуляции по каждой научно-исследовательской работе (по внебюджетной деятельности), которую она по указанию У О.Г. подписала и возвратила ФИО5.

Свидетель Ч (

<

данные изъяты>) А.А. пояснила суду, что З А.В. участвовала в проведении указанной НИР, а именно - выполняла отправку документов, а также принимала участие по взаимодействию и организации работы с заказчиком.

Свидетель З Я.В. - супруг потерпевшей З А.В. суду пояснил, что его супруга З А.В. рассказала ему о том, что часть из полученной ей премии за выполненную НИР она по указанию ФИО5 должна будет передать последнему с целью последующей передачи денежных средств военнослужащим, которые также выполняли научно-исследовательские работы, но им не положена данная премия, на что он дал ей (З) совет о выполнении данного требования ФИО5, поскольку тот являлся для нее начальником и отказ в передаче части премии мог бы сказаться на ее дальнейшей работе в Технополисе. В мае 2019 г. З А.В. сообщила ему о том, что по указанию ФИО5 она обналичила 20 000 рублей и передала последнему.

Как усматривается из служебной записки начальника отделения учета материальных средств - заместителя главного бухгалтера П Е.С. от 22 апреля 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса необходимо выплатить заработную плату за ноябрь 2018 г. – март 2019 г. в соответствии с затраченными часами по НИР «Абик-Эра», в том числе и З А.В. в размере 68 980 рублей 80 копеек. 

Согласно параграфу 10 выписки из приказа начальника Технополиса от 25 апреля 2019 г. № 87 З А.В. предписано к выплате единовременная денежная премия за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части НИР (шифр «Абик-ЭРА») в размере 68 980 рублей 80 копеек.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР шифры «Визир-БС-Э», «Абик», Сапфир-1-Эра», «Зрачок», из которых следует, что выписка из отчета по 2-му этапу НИР шифр «Абик» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2) содержит в себе список исполнителей, в том числе и инженера НИО-3 З А.В.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» на имя З А.В., следует, что в ней содержатся сведения о транзакциях по ее банковской карте - 30 апреля 2019 г. на данною карту произошло зачисление денежных средств в размере 60 012 рублей 80 коп., а 7 мая 2019 г. - списание в размере 20 000 рублей.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Абик-ЭРА», приказ от 25 апреля 2019 г. № 87) З А.В. предписано к выплате денежные средства в размере 68 980 рублей 80 коп.

Согласно выписке из приказа начальника Технополиса от 12 ноября 2018 г. № 178, З А.В. принята на работу на должность инженера научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) с 12 ноября 2018 г. с заключением срочного трудового договора на срок 3 года - по 26 сентября 2021 г.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в июле 2019 г. (в отношении З А.В.)

Потерпевшая З А.В. суду пояснила, что в 2019 г. она принимала участие в рамках выполнения НИР «Визир», научным руководителем которой и, соответственно, ее начальником был ФИО5, который в начале июля 2019 г. сообщил ей о том, что часть начисленной ей премии в размере 35 000 рублей необходимо будет передать ему, поскольку военнослужащие, участвующие в проведении НИР, не могут получать премию, а поскольку он (ФИО5) принимал участие в проведении данной НИР, то она посчитала, что тот имеет право на часть данной премии. После поступления 5 июля 2019 г. на ее банковский счет денежных средств в размере более 56 000 рублей она, взяв дома из личных сбережений 35 000 рублей, 6 или 7 июля 2019 г., около своего дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

данные изъяты>, выполняя указанное требование ФИО5, лично передала ему денежные средства в указанном размере, который для нее является значительным. Кроме того, З пояснила, что выполнила это требование ФИО5 о передаче денежных средств, так как доверяла последнему и полагала, что данные денежные средства ему положены, а также в связи с тем, что ФИО5 являлся ее начальником и она не хотела портить с ним отношения.

Свидетель Ч М.В. - в период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. работающая в должности экономиста отдела ФЭО Технополиса пояснила суду, что в 20-х числах июня 2019 г. научный руководитель НИР «Визир - БС» 

<

данные изъяты> ФИО2 представил ей рапорт, содержащий сведения об участии в проведении названной НИР членов творческого коллектива (список членов творческого коллектива с указанием трудоемкости), в том числе и З А.В., которые впоследствии были указаны в ее служебной записке от 25 июня 2019 г., а также просьба выплатить данным работникам премию за выполнение в феврале-марте 2019 г. НИР «Визир-БС». После проведенного расчета сумм выплат она передала указанный рапорт ФИО2 вместе со служебной запиской начальнику ФИО6 Г., которая ее согласовала и передала на регистрацию в установленном порядке.

Свидетель У О.Г. пояснила суду, что сведения об участии работников Технополиса в НИР «Визир» ей предоставлял 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом она согласовывала служебную записку ФИО5 от 25 июня 2019 г. с указанием трудоемкости и сумм выплат премий участвующим при проведении НИР «Визир» сотрудникам, в том числе и З А.В.

Свидетель З Я.В. суду пояснил, что от его супруги З А.В. в начале июля 2019 г. ему стало известно, что часть из полученной ею премии она по указанию ФИО5 должна будет передать последнему с целью последующей их передачи военнослужащим, которые также выполняли научно-исследовательские работы, но им не положена данная премия, на что он дал ей (З А.В.) совет, чтобы она выполнила данное требование, поскольку ФИО5 являлся для нее начальником и отказ в передаче части премии мог бы сказаться на ее дальнейшей работе в Технополисе. В начале июля 2019 г. З А.В. сообщила ему о том, что ей поступили денежные средства в размере более 56 000 рублей, однако в связи с тем, что дома у них имелись наличные денежные средства, то З А.В. взяла из их сбережений 35 000 рублей и по указанию ФИО2 передала их последнему.

Как усматривается из служебной записки экономиста ФЭО Технополис Ч М.В. от 25 июня 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса по НИР шифр «Визир-БС» необходимо выплатить заработную плату за февраль-март 2019 г. в соответствии с затраченными часами З А.В. в период ее участия в данной НИР в размере 65 487 рублей 60 копеек.

Согласно параграфу 5 выписки из приказа начальника Технополиса от 27 июня 2019 г. № 134 З А.В. предписано выплатить единовременную денежную премию за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части научно-исследовательской работы (шифр «Визир-ЭРА») в размере 65 487 рублей 60 копеек.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР с шифрами «Визир-БС-Э», «Абик», «Сапфир-1-Эра», «Зрачок», следует, что выписка из итогового отчета по НИР «Визир-БС-Э» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2) содержит в себе список исполнителей, в том числе и инженера НИО-3 З А.В.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» на имя З А.В., следует, что 5 июля 2019 г. на ее банковскую карту произошло зачисление денежных средств в размере 56 973 рубля 60 коп.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э», приказ от 27.06.2019 г. № 134) З А.В. назначена выплата денежных средств в размере 65 487 рублей 60 копеек.

В соответствии с копией приказа начальника Технополиса от 25 февраля 2019 г. № 23дсп «Об организации научной работы в 2019 году» (с изменениями в соответствии с приказом того же воинского должностного лица от 21 июня 2019 г. № 115), научным руководителям НИР предписано организовать выполнение НИР в установленные сроки и с требуемым качеством, обеспечить практическую ценность, обоснованность, достоверность полученных результатов, лично принимать участие в исследованиях. В соответствии с приложением № 4 к указанному приказу утвержден состав творческих научных коллективов, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса на 2019-2020 годы, в том числе, научным руководителем которых являлся 

<

данные изъяты> ФИО2 - НИР (шифр «Визир-БС»), а исполнителями – иные сотрудники Технополиса, в том числе и инженер научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) З А.В.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний с февраля по октябрь 2019 г. (в отношении Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А.)

В судебном заседании потерпевший Ч И.П. пояснил суду, что 5 июля 2019 г. на его зарплатную карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 63 000 рублей, о чем он доложил ФИО2 посредством мобильного приложения «Whatsapp», на что тот ответил, чтобы 10 000 рублей он оставил себе, а остальные снял и передал ему (ФИО5), после чего он (Ч) перевел на свою банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере более 63 000 рублей, которые в последующем обналичил в банкомате и примерно 15-16 июля 2019 г. на автостоянке Технополиса передал ФИО5 53 000 рублей. Также, в указанный период ФИО5 его предупредил о том, что сотрудники 3-й испытательной лаборатории М О.П. и К А.А. должны будут с начисленных им размеров премий передать ему (Ч) по 15 000 рублей каждый, после чего 17 июля 2019 г. каждый из названных лиц перевели ему денежные средства в указанном размере.

Эти показания Ч И.П. полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и очных ставок, проведенных между ним и ФИО5.

Потерпевший К А.А. суду пояснил, что в конце июня 2019 г. в коридоре 3-й лаборатории Технополиса ФИО5 ему сообщил о скором поступлении ему премии в размере около 30 000 рублей, которую необходимо будет передать в некий «фонд», предназначенный для незапланированных затрат на нужды научной деятельности, формируемый ФИО5 с целью организации деятельности отдела при проведении различных НИР (закупка оборудования, расходных материалов, запасных частей). Кроме того, ФИО5 сообщил, что часть из полученных в виде премии денежных средств ему (К) необходимо будет передать Ч И.П. и потребовал, чтобы об этом никто не знал. В начале июля 2019 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере около 30 000 рублей, после чего, в ходе телефонного разговора ФИО5 потребовал передать 15 000 рублей Ч И.П., а 10 000 рублей - К А.В. В 10-х числах июля 2019 г. он (К) выполнил данное требование ФИО5, передав К А.В. наличными 10 000 рублей, а Ч И.П. перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на его банковскую карту, о чем доложил ФИО5. Кроме того, К пояснил, что требования ФИО5 о передаче денежных средств он воспринимал реально и не мог отказаться от их выполнения, поскольку не хотел неприятностей в работе, а также полагал, что указанная премия ему не положена. Кроме того, указанный потерпевший пояснил, что он принимал участие в НИР (шифр «Пионер»), однако выполнял поставленные ФИО5 задачи по 3-Д - моделированию.

Потерпевшая П (

<

данные изъяты>) М.А. пояснила суду, что примерно 5 июля 2019 г. на балконе 5 этажа 4 корпуса Технополиса ФИО5 ей сообщил, что на ее зарплатную карту поступят денежные средства в размере около 60 000 рублей, которые ей необходимо будет передать ему (ФИО5), поскольку данные денежные средства будут выплачены ей в качестве премии, которая ей не положена, после чего, в тот же день на ее зарплатную карту поступили денежные средства в размере около 63 300 рублей, о чем она посредством мобильного приложения сообщила ФИО5, который 6 июля 2019 г. потребовал от нее обналичить и передать ему денежные средства в размере 63 000 рублей на территории Технополиса, поскольку указанный день был выходным, но ФИО5 находился в наряде. Исполняя данное требование ФИО5 она 6 июля 2019 г. обналичила денежные средства в указанном размере через банкомат, находящийся на территории Технополиса и там же передала ФИО5, находившемуся рядом с ней, 63 000 рублей, а ФИО5 возвратил ей 3 000 рублей из названной суммы на личные нужды.

Потерпевший М О.П.- в период с декабря 2018 г. по март 2020 г. работающий в Технополисе в должности инженера 3-й лаборатории испытательной (робототехники), суду пояснил, что в конце июня - начале июля 2019 г. ФИО2 сообщил ему о скором поступлении на его счет денежных средств в виде премии за участие в НИР, часть из которой - в размере 10 000 рублей ему необходимо будет передать Н А.Н., а в размере 15 000 рублей – Ч И.П., поскольку названные лица принимали участие в НИР, а после поступления на его счет денежных средств он 15 июля 2019 г. перевел с банковского счета денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет Н А.Н., оставив в счет погашения долга последнего 2 000 рублей себе, а денежные средства в размере 15 000 рублей перевел на банковский счет Ч И.П.

Свидетель Ч М.В. - в период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. работающая в должности экономиста отдела ФЭО Технополиса пояснила суду, что в 20-х числах июня 2019 г. научный руководитель НИР «Визир» 

<

данные изъяты> ФИО2 представил ей рапорт, содержащий сведения об участии в проведении названной НИР членов творческого коллектива (список членов творческого коллектива с указанием трудоемкости), в том числе и Ч И.П., 

<

данные изъяты> М.А., М О.П. и К А.А., которые впоследствии были указаны в ее служебной записке от 25 июня 2019, а также просьба выплатить им премию за выполнение в феврале-марте 2019 г. НИР «Визир-БС». После проведенного расчета сумм причитающихся им выплат она передала указанный рапорт ФИО2 вместе со служебной запиской начальнику ФИО6 Г., которая ее согласовала и передала на регистрацию в установленном порядке.

Свидетель Ч (

<

данные изъяты>) А.А. – супруга Ч И.П., суду пояснила, что в течение 2019 г. Ч И.П. ей неоднократно сообщал о поступлении на его банковский счет денежных средств в виде премий за участие в НИР, часть из которых он передавал ФИО5 по его требованию для передачи военнослужащим, которые участвовали в НИР, но которым выплата премии была не положена.

Свидетель М Н.С. - старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) пояснил суду, что в период с апреля по конец сентября 2019 г. он являлся исполнителем НИР «Визир-БС», при этом З А.В. и 

<

данные изъяты> М.А. принимали участие в названной НИР, он (М) проверял результаты работы последней, которые контролировал и, при необходимости дорабатывал их. К А.А. принимал участие в данной НИР, а также в НИР «Наведение – 17», он обсуждал с ним ход работы, ставил ему задачи и использовал в отчете результаты его работы. О факте производства работ при выполнении НИР «Визир» в части технического описания центра обработки данных Ч И.П. ему было известно со слов ФИО5, который ему лично предоставлял отчетные документы, которые им были использованы в качестве отчетных материалов в проведении НИР «Визир-БС». Кроме того, названный свидетель пояснил, что 

<

данные изъяты> М.А. при проведении НИР «Визир-БС» в период с апреля по сентябрь 2019 г. получала от него исходные материалы по отдельным разделам НИР «Визир-БС», которые должна была объединить и, по готовности, отредактировать итоговый текст отчета. Он (М) лично подписывал отчет о выполнении НИР «Визир-БС», который также подписали М О.П. и К А.А. 

Свидетель Р В.Л. – заместитель начальника отдела суду пояснил, что примерно в начале 2019 г. ФИО5 попросил его выделить для участия в проведении НИР «Визир-БС» сотрудницу подчиненной ему лаборатории 

<

данные изъяты> М.А., которая на протяжении 2019 г. неоднократно сообщала ему об убытии в отдел ФИО2 для производства работ, а также принимала участие в НИР «Наведение – 17».

Свидетель К А.В. - командир взвода Технополиса пояснил суду, что он участвовал в проведении НИР «Сова», «Дикообраз» и «Пионер-РТК», где ФИО2 являлся научным руководителем. Примерно в июле-августе 2019 г. ФИО2 сообщил ему о том, что желает поощрить его за выполненную работу денежными средствами, которые, по его указанию передаст К А.А., а через несколько дней последний в кабинете 3-й лаборатории Технополиса передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, пояснив при этом, что передает их по указанию ФИО2

Свидетель Н А.Н. суду пояснил, что с начала 2019 г. он на протяжении нескольких месяцев на добровольной основе и по просьбе ФИО2 производил изготовление и сборку квадрокоптера для выполнения НИР «Сова», при этом последний пояснил ему, что по окончанию работы и ее приемки ему будет выплачена премия из его фонда. В начале июля 2019 г. после окончания работы от М О.П. ему стало известно о том, что за выполнение вышеуказанной работы ему полагается премия, выплату которой организовал ФИО2, при этом эти денежные средства в размере 10 000 рублей поступили на банковскую карту М О.П., поскольку он (Н) не являлся сотрудником Технополиса, а после этого М О.П. по указанию ФИО2 перевел ему на банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000 рублей из причитающихся 10 000 рублей (2 000 рублей оставил себе в счет погашения его долга).

Как усматривается из служебной записки сотрудника ФИО7 В. от 25 июня 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса по НИР шифр «Визир-БС» необходимо выплатить заработную плату за февраль-март 2019 г. в соответствии с затраченными часами: Ч И.П. и 

<

данные изъяты> М.А. - в размере по 72 764 рублей, а М О.П. и К А.А. - по 29 105 рублей 60 коп.

Согласно параграфу 5 выписки из приказа начальника Технополиса от 27 июня 2019 г. № 134 для выплаты единовременной денежной премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части научно-исследовательской работы (шифр-«Визир-ЭРА») Ч И.П. и 

<

данные изъяты> М.А. предписано выплатить денежные средства в размере по 72764 рублей, а М О.П. и К А.А. - по 29105 рублей 60 коп.

Из протокола осмотра документов от 15 марта 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Ч И.П. № 40817810651008764698, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», следует, что 5 июля 2019 г. на основании реестра от работодателя произошло зачисление денежных средств в размере 60 305 рублей 80 коп., а 15 июля 2019 г. – безналичное списание со счета в размере 53 000 рублей; 17 июля 2019 г. – пополнение счета на 15 000 рублей, а 18 июля 2019 г. – безналичное списание того же размера денежных средств.

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента на имя М О.П., подтверждается, что в ней содержатся сведения о транзакциях по его банковской карте, в соответствии с которой 5 июля 2019 г. произошло зачисление денежных средств (на основании реестра от работодателя) в размере 25 321 рубля 60 копеек, а 15 июля 2019 г. – безналичное списание в размере 24 846 рублей.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента на имя 

<

данные изъяты> М.А. с информацией о банковских транзакциях по ее банковской карте, усматривается, что 5 июля 2019 г. произошло зачисление денежных средств (на основании реестра от работодателя) в размере 63 305 рублей, 6 июля 2019 г. – выдача наличных денег в размере 63 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 27 сентября 2020 г., которым осмотрена выписка по контракту клиента на имя К А.А., содержащая информацию о банковских транзакциях по его банковской карте, в соответствии с которой 5 июля 2019 г. произошло зачисление денежных средств (на основании реестра от работодателя) в размере 25 321 рубля 60 копеек, а 17 июля 2019 г. – списание 15 000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР шифры «Визир-БС-Э», «Абик», «Сапфир-1-Эра», «Зрачок» в соответствии с которым, выписка из итогового отчета по НИР «Визир-БС-Э» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2) содержит в себе список исполнителей, в том числе и Ч И.П. и М О.П.

По заключению эксперта-бухгалтера от 5 октября 2020 г. № 10/20-1 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 27 июня 2019 г. № 134) Ч И.П. назначена выплата денежных средств в размере 72 764 рублей.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 27 июня 2019 г. № 134) назначены выплаты денежных средств в следующих размерах: 

<

данные изъяты> М.А. 72 764 рубля; М О.П. и К А.А. - по 29 105 рублей 60 коп., каждому.

Согласно копии приказа начальника Технополиса от 25 февраля 2019 г. № 23дсп «Об организации научной работы в 2019 году» (с изменениями в соответствии с приказом начальника Технополиса от 21 июня 2019 г. № 115), научным руководителям НИР предписано организовать выполнение НИР в установленные сроки и с требуемым качеством, обеспечить практическую ценность, обоснованность, достоверность полученных результатов, лично принимать участие в исследованиях. В соответствии с приложением № 4 к указанному приказу утвержден состав творческих научных коллективов, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса на 2019-2020 годы, в том числе, научным руководителем являлся 

<

данные изъяты> ФИО2 - НИР (шифр «Визир-БС-Э»), а исполнителями – иные сотрудники Технополиса, в том числе - ведущий инженер научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) Ч И.П., инженеры лаборатории испытательной (робототехники) М О.П. и К А.А., инженер лаборатории испытательной (энергетики, технологий, аппаратов и машин) 

<

данные изъяты> М.А.

Согласно выписке из приказа начальника Технополиса от 4 июля 2019 г. № 119-НР, ФИО5 в период с 5 по 6 июля 2019 г. находился в суточном наряде в качестве дежурного по Технополису.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Технополиса от 3 декабря 2018 г. № 195 М О.П. принят на работу на должность инженера 3-й лаборатории испытательной (робототехники) с 4 декабря 2018 г. с заключением бессрочного трудового договора. 

Выпиской из приказа начальника Технополиса от 8 февраля 2019 г. № 29 подтверждается, что К А.А. принят на работу на должность инженера 3-й лаборатории испытательной (робототехники) с 7 февраля 2019 г. с заключением бессрочного трудового договора. 

Согласно выписке из приказа начальника Технополиса от 15 ноября 2018 г. № 181 

<

данные изъяты> М.А. назначена на должность инженера 2-й лаборатории испытательной (энергетики, технологий, аппаратов и машин) с 15 ноября 2018 г.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в августе 2019 г. (в отношении потерпевшей З А.В.)

Потерпевшая З А.В. пояснила суду, что в начале августа 2019 г. ФИО5 сообщил ей о том, что в ближайшее время ей поступят денежные средства в виде премии за участие в НИР и часть данной премии, а именно - в размере 40 000 рублей ей необходимо будет передать ему (ФИО5), на что она вновь согласилась, так как полагала, что ФИО2 заслуживал премию, а также не хотела каких-либо проблем по работе, поскольку тот являлся в указанный период ее начальником. 5 августа 2019 г. ей на банковскую карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 63 000 рублей, из которых она через несколько дней сняла в банкомате 60 000 рублей. Примерно 13 августа 2019 г. она по указанию ФИО5 в торговом центре «Красная площадь» в г. Анапе или возле названного центра, денежные средства в размере 40 000 рублей передала лично ФИО5, размер которых для нее является значительным.

Свидетель З Я.В. пояснил суду, что в начале августа 2019 г. его супруга З А.В. сообщила ему, что ФИО2 вновь потребовал от нее передать денежные средства от полученной ей премии в размере 40 000 рублей, на что она согласилась, а примерно после 10 августа 2019 г. она ему сообщила, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере более 60 000 рублей и часть денег из данной суммы в размере 40 000 рублей она лично передала ФИО5, поскольку находилась в прямой зависимости от него, как начальника и у нее могли бы возникнуть проблемы на работе.

Как усматривается из служебной записки У О.Г. от 19 июля 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса по НИР шифр «Визир-БС», размер заработной платы за апрель-май 2019 г. в соответствии с затраченными часами З А.В., составляет 72 764 рубля.

Согласно параграфу 6 выписки из приказа начальника Технополиса от 30 июля 2019 г. № 160 З А.В. предписано выплатить единовременную денежную премию за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части научно-исследовательской работы (шифр «Визир-БС») в размере 72 764 рублей.

Протоколом осмотра документов от 5 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены выписки из отчетов по НИР шифры «Визир-БС-Э», «Абик», «Сапфир-1-Эра», «Зрачок», из которых следует, что выписка из итогового отчета по НИР «Визир-БС-Э» (научный руководитель - начальник НИО-3 ФИО2) содержит в себе список исполнителей, в том числе и инженера НИО-3 З А.В.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» на имя З А.В., содержащая сведения о транзакциях по ее банковской карте, усматривается, что 5 августа 2019 г. на данную карту произошло зачисление денежных средств в размере 63 305 рублей, а 13 августа – выдача 60 000 рублей.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 30 июля 2019 г. № 160) З А.В. назначена выплата денежных средств в размере 72 764 рублей.

В соответствии с копией приказа начальника Технополиса от 25 февраля 2019 г. № 23дсп «Об организации научной работы в 2019 году» (с изменениями в соответствии с приказом того же воинского должностного лица от 21 июня 2019 г. № 115), научным руководителям НИР предписано организовать выполнение НИР в установленные сроки и с требуемым качеством, обеспечить практическую ценность, обоснованность, достоверность полученных результатов, лично принимать участие в исследованиях. В соответствии с приложением № 4 к указанному приказу утвержден состав творческих научных коллективов, привлекаемых для выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса на 2019-2020 годы, в том числе, научным руководителем являлся 

<

данные изъяты> ФИО2 - НИР (шифр «Визир-БС-Э»), а исполнителями – иные сотрудники Технополиса, в том числе и инженер научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) З А.В.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в период с ноября – начала декабря 2018 г. по август 2019 г. (в отношении потерпевших Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А. и К А.А.)

Потерпевший Ч И.П. пояснил суду, что 5 августа 2019 г. на его зарплатную карту «Промсвязьбанк» поступили деньги в размере более 63 000 рублей, о чем он доложил ФИО5, в соответствии с ранее данными им указаниями, посредством мобильного приложения «Whatsapp», на что тот ответил, чтобы он (Ч) снял 63 000 рублей и предал их ему (ФИО5), после чего он (Ч) перевел на свою банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в указанном размере, которые в последующем обналичил в банкомате и примерно 12 августа 2019 г. передал ФИО5 63 000 рублей, при этом точное место передачи данных денежных средств он сейчас точно не помнит, но считает, что передача данного размера денежных средств ФИО5 им была произведена возле Технополиса.

Эти показания Ч И.П. полностью подтверждаются протоколами проверки показаний на месте и очных ставок, проведенных между ним и ФИО5.

Потерпевший К А.А. суду пояснил, что в начале августа 2019 г. на его банковскую карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере около 70 000 рублей, после чего в ходе телефонного разговора ФИО2 потребовал передать ему 60 000 рублей, а также пояснил, что оставшуюся сумму он может оставить себе в качестве премии за участие в работе НИР «Пионер-РТК». В 10-х числах августа 2019 года он (К) выполнил данное требование ФИО5 и передал ему наличными 60 000 рублей на территории Технополиса. Кроме того, К пояснил, что требования ФИО2 о передаче денежных средств он воспринимал реально и не мог отказаться от их выполнения, поскольку тот являлся его начальником, а также полагал, что указанная премия ему не положена, поскольку не участвовал в НИР (шифр «Визир»), однако контролировал работу операторов ЭВМ по составлению программного обеспечения в части 3-Д моделирования объектов.

Потерпевшая П (

<

данные изъяты>) М.А. пояснила суду, что 5 августа 2019 г. на ее банковскую карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 50 000 рублей, после чего в ходе разговора с ФИО5 тот ей пояснил, что поступившие ей денежные средства являются остатком от первой премии, поступившей в июле 2019 г., а также потребовал передать ему указанную сумму по его возвращению из командировки. 12 августа 2019 г. она в присутствии ФИО2 выполнила это его требование, сняла деньги в размере 50 000 рублей в банкомате, расположенном на территории Технополиса, и передала их ФИО5.

Как усматривается из служебной записки У О.Г. от 19 июля 2019 г., в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса по НИР шифр «Визир-БС», в ней имеется расчет заработной платы за апрель-май 2019 г. в соответствии с затраченными часами: Ч И.П. и К А.А. – по 72 764 рубля, а 

<

данные изъяты> М.А. – 58 211 рублей 20 копеек.

Согласно параграфу 6 выписки из приказа начальника Технополиса от 30 июля 2019 г. № 160 сотрудникам Технополиса предписано выплатить единовременные денежные премии за качественное и своевременное выполнение работ по научным исследованиям, подготовке и оформлению составной части научно-исследовательской работы (шифр «Визир-БС») Ч И.П. и К А.А. – по 72 764 рубля, а 

<

данные изъяты> М.А. – 58 211 рублей 20 копеек.

Согласно выписке по банковскому счету Ч И.П. № 40817810651008764698, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», 5 августа 2019 г. на основании реестра от работодателя произошло зачисление денежных средств в размере 63 305 рублей, а 12 августа 2019 г. – безналичное списание той же суммы.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента на имя 

<

данные изъяты> М.А. с информацией о банковских транзакциях по ее банковской карте, усматривается, что 5 августа 2019 г. произошло зачисление денег (на основании реестра от работодателя) в размере 52 643 рубля 20 коп., 12 августа 2019 г. – выдача 50 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 27 сентября 2020 г., которым осмотрена выписка по контракту клиента на имя К А.А., содержащая информацию о банковских транзакциях по его банковской карте, 5 августа 2019 г. произошло зачисление (на основании реестра от работодателя) 63 305 рублей, а 10 августа 2019 г. – списание 60 000 рублей.

По заключению эксперта-бухгалтера от 5 октября 2020 г. № 10/20-1 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 30.07.2019 № 160) Ч И.П. назначена выплата денежных средств в размере 72 764 рубля.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 30.07.2019 № 160) назначены выплаты денежных средств в следующих размерах: 

<

данные изъяты> М.А. – 58 211 рублей 20 коп.; К А.А. – 72 764 рубля.

В части совершения ФИО5 противоправных деяний в период с сентября 2019 г. по 10 января 2020 г. (в отношении потерпевших Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А.)

Потерпевший Ч И.П. пояснил суду, что 12 декабря 2019 г. ФИО5 на лестнице 4 корпуса Технополиса сообщил ему о скором поступлении на его банковскую карту денежных средств в размере около 130 000 рублей, а также потребовал передать ему половину от указанной суммы, пояснив при этом, что данные денежные средства тоже являются частью премии, которая предназначается для военнослужащих Технополиса за выполнение НИР. 27 декабря 2019 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере около 120 000 рублей, о чем он сообщил ФИО5, который потребовал от него обналичить через терминал и передать ему (ФИО5) денежные средства в размере половины от поступившей на счет Ч И.П. суммы, после чего он (Ч) 9 января 2020 г. обратился к сотрудникам ФСБ с заявлением о противоправной деятельности ФИО5, при этом подписав добровольное согласие об участии в оперативном эксперименте, в связи с чем, ему были выданы негласные средства видео и аудио наблюдения. Он передал сотрудникам ФСБ денежные средства в размере 65 000 рублей, которые он заранее снял со своей банковской карты «Промсвязьбанк», в отделе ФСБ РФ с данных денежных средств были сняты светокопии, составлен протокол и денежные средства были ему обратно вручены. 10 января 2020 г. в вечернее время он встретил ФИО5 в кабинете № 220 корпуса № 4 Технополиса и по предложению последнего проследовал в туалет, где передал ему денежные средства в размере 65 000 рублей, которые тот убрал к себе в карман кителя, а по пути следования в кабинет ФИО5 был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

Потерпевший К А.А. суду пояснил, что в середине декабря 2019 г. в день проведения выставки достижений лабораторий и научных отделов Технополиса ФИО5 сообщил ему, что повлиял на выплату ему денежной премии в размере более 100 000 рублей за проведение НИР «Пионер-РТК» и участие в разработке методического пособия по 3Д-моделированию объектов, однако каких-либо требований о передачи указанных денежных средств не предъявлял. В конце декабря 2019 г. ему на зарплатную карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 100 000 рублей, которые, как он считал, были ему выплачены за участие в проведении НИР «Пионер-РТК» и участие в разработке методического пособия по 3Д-моделированию. 

Потерпевшая П (

<

данные изъяты>) М.А. пояснила суду, что 12 декабря 2019 г. ФИО5 в своем кабинете сообщил ей о том, что в ближайшее время ей поступят денежные средства - более 130 000 рублей, а также предложил ей передать ему 20 процентов от указанной суммы, а остальную часть - оставить себе, на что она пояснила, что ничего себе оставлять не будет, поскольку не знает, что это за премия. 27 декабря 2019 г. на ее зарплатную карту «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере более 113 000 рублей и о поступлении данной денежной суммы она ФИО5 не сообщила, но 28 декабря 2019 г. последний прибыл в ее рабочий кабинет и пояснил, что никаких денег передать ему не нужно, и что всю поступившую сумму она может оставить себе.

Потерпевший М О.П. суду пояснил, что 12 декабря 2019 г. в ходе телефонного разговора ФИО5 ему сообщил о скором поступлении на его банковскую карту денежных средств в связи с ранее достигнутой между ними договоренностью оплаты ремонта квадрокоптера, а по возвращению из командировки - 27 декабря 2019 г. в бухгалтерии Технополиса он (М) взял выписку по заработной плате за декабрь 2019 г., в которой среди невыплаченных по состоянию на указанную дату значилась сумма в размере 91 791 рубль. 28 декабря 2021 г. ФИО5 перед главным входом в 1 корпус Технополиса потребовал от него передать ему половину указанной суммы. На его вопрос о причине выплаты ему данной суммы ФИО5 ответил, что тот неоднократно пользовался его помощью, а поэтому ему положена премия. Он (М) ответил ФИО5, что поскольку между ними была договоренность о возмещении затрат на ремонт квадрокоптера в размере 20 000 рублей, то он оставит себе именно эту сумму, на что ФИО5 согласился, сообщив о необходимости передачи ему остальной части поступивших денежных средств в размере 70 000 рублей, которую следует передать ему (ФИО5) после праздников. Примерно 13 января 2020 г. в утреннее время в туалете на 2-м этаже 4 корпуса Технополиса ФИО5 ему сообщил, что денежные средства, которые ему поступили в конце декабря 2019 г. – это премия за работу по НИР «Визир», и что он может данные денежные средства полностью оставить себе. 

Свидетель Ч (

<

данные изъяты>) А.А. пояснила суду, что в конце декабря 2019 г. от ее супруга Ч И.П. ей стало известно, что на его зарплатную карту поступила значительная сумма денежных средств (более 100 000 рублей) и что часть данной суммы он должен передать ФИО2 для передачи военнослужащим, которые выполняли НИР. В 10-х числах января 2020 г. Ч И.П. прибыл домой и пояснил, что обратился в отдел ФСБ РФ в связи с возникшими у него подозрениями о противоправных действиях ФИО5, а также то, что в туалете Технополиса передал ФИО5 65 000 рублей, после чего последний был задержан сотрудниками ФСБ РФ.

Свидетель Б А.С. – начальник отдела Технополиса суду пояснил, что в период выполнения НИР «шифр Наведение – 17» он был руководителем указанной НИР, а ФИО5 фактически руководил лишь одной группой исполнителей, при этом по представлению последним сведений об участии в указанной группе сотрудников Технополиса в указанной НИР, он (Б) обобщенные сведения о всех участниках НИР представлял в ФЭО Технополиса для начисления им денежных средств. 

<

данные изъяты> М.А. участвовала в данной НИР на последнем этапе ее исполнения. 

Из протокола осмотра документов от 12 декабря 2020 г., согласно которому осмотрена служебная записка за подписью начальника научно-исследовательского отдела ФИО2, начальника ОП и УА отделения ФИО8 А., экономиста ФИО7 В., следует, что в ней содержатся сведения о том, что в связи с выполнением работ в рамках Программы приоритетных научных исследований и инновационных проектов Технополиса необходимо выплатить заработную плату за апрель-сентябрь 2019 г. в соответствии с затраченными часами следующим сотрудникам: Ч И.П. – 145 528 рублей, К А.А. – 134 613 рублей 40 копеек, 

<

данные изъяты> М.А. – 130 975 рублей 20 копеек, М О.П. – 105 507 рублей 80 копеек.

Согласно параграфу 9 выписки из приказа начальника Технополиса от 30 сентября 2019 г. № 211 нижепоименованному гражданскому персоналу предписано выплатить единовременное денежное вознаграждение за сопровождение научных исследований при выполнении составной части научно-исследовательской работы (шифр – «Визир-ЭРА») по итогам работы за июнь – сентябрь 2019 г.: Ч И.П. – 145 528 рублей, К А.А. – 134 613 рублей 40 копеек, 

<

данные изъяты> М.А. – 130 975 рублей 20 копеек, М О.П. – 105 507 рублей 80 копеек.

Согласно выписке по банковскому счету Ч И.П. № 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», 27 декабря 2019 г. на основании реестра от работодателя произошло зачисление денежных средств в размере 126 609 рублей, а 9 января 2020 г. - выдача 65 000 рублей.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента на имя 

<

данные изъяты> М.А. с информацией о банковских транзакциях по ее банковской карте, согласно которой 27 декабря 2019 г. произошло зачисление денежных средств (на основании реестра от работодателя) в размере 113 948 рублей 20 коп.

Согласно протоколу осмотра документов от 27 сентября 2020 г., которым осмотрена выписка по контракту клиента на имя К А.А., содержащая информацию о банковских транзакциях по его банковской карте - 27 декабря 2019 г. произошло зачисление (на основании реестра от работодателя) 117 113 рублей 40 копеек. 

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2020 г., согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента на имя М О.П., из которой усматривается, что данная выписка содержит сведения о зачислении 27 декабря 2019 г. на его счет 91 791 рубля 80 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2020 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № 219, расположенный в левой секции второго этажа корпуса № 4 ФГАУ «ВИТ «ЭРА» и в ходе осмотра установлено, что на столе, расположенном в осматриваемом кабинете, имеется стопка денежных средств – купюры номиналом по 5 000 рублей Банка России в количестве 13 шт. с номерами: КТ 8964750, еи 7344971, ЗВ 6174668, НМ 9999986, ан 5111342, ЗП 1354720, КТ 5355116, гв 3411115, ГБ 2296440, ЕА 2419088, ЗП 2392441, ее 2665934, БЭ 6196191. Указанные денежные средства изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. 

По заключению судебного эксперта - криминалиста от 20 августа 2020 г. № 1632, денежные билеты достоинством 5 000 рублей, а именно: КТ 8964750, еи 7344971, ЗВ 6174668, НМ 9999986, ан 5111342, ЗП 1354720, КТ 5355116, гв 3411115, ГБ 2296440, ЕА 2419088, ЗП 2392441, ее 2665934, БЭ 6196191, выполнены на предприятии Гознака.

По заключению эксперта-бухгалтера от 30 сентября 2020 г. № 10/20-1 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 30 сентября 2019 г. № 211) Ч И.П. назначена выплата денежных средств в размере 145 528 рублей.

По заключению эксперта-бухгалтера от 6 октября 2020 г. № 10/20-2 за участие в НИР (шифр «Визир-БС-Э») (приказ от 30 сентября 2019 г. № 211) назначены выплаты денежных средств в следующих размерах: К А.А. – 134 613 рублей 40 копеек, 

<

данные изъяты> М.А. – 130 975 рублей 20 копеек, М О.П. – 105 507 рублей 80 копеек.

В соответствии с заявлением Ч И.П. от 9 января 2020 г. тот просил провести мероприятия и принять меры по поводу возможных противоправных действий ФИО5, который 12 декабря 2019 г. около 16 часов на лестнице корпуса № 4 ФГАУ «ВИТ «ЭРА» уведомил его (Ч И.П.) о поступлении на банковский счет денежных средств в размере около 130 000 рублей и потребовал передачу половину данной суммы. Ранее ФИО5 также неоднократно уведомлял его о предшествующем поступлении денежных средств и давал указания передавать ему (ФИО5) денежные средства. Со слов ФИО5 данные денежные средства поступают ему на счет за участие в написании научных работ.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела ФСБ России - войсковая часть № капитана 

<

данные изъяты> О.В. от 10 января 2020 г. в отношении начальника научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) ФГАУ «ВИТ «ЭРА» 

<

данные изъяты> ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», целью проведения которого явилась проверка информации, полученной от Ч И.П. о вымогательстве у него денежных средств в размере 65 000 рублей 

<

данные изъяты> ФИО2, а также выявления и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО2, направленной на организацию незаконных выплат сотрудникам ФГАУ «ВИТ «ЭРА» премий за научные работы.10 января 2020 г. Ч И.П. в кабинете № 247 отдела ФСБ России - войсковая часть № выдано 65 000 рублей (13 купюр номиналом по 5 000 рублей). В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия Ч И.П. встретился с ФИО2 в кабинете № 220 корпуса № 4 ФГАУ «ВИТ «ЭРА», а затем по инициативе последнего проследовал в туалет. В тот же день около 18 часов 20 минут в туалете Ч И.П. передал ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей, которые ФИО2 поместил в карман кителя офисной куртки. В последующем ФИО2 вышел из туалета и был задержан сотрудниками отдела ФСБ России - войсковая часть №.

Как усматривается из заявления Ч И.П. от 10 января 2020 г. тот добровольно согласился оказать содействие сотрудникам отдела ФСБ России - войсковая часть № в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» без сохранения конфиденциальности его содействия и без заключения соответствующего контракта.

Приведенные заключения названных судебных экспертов суд находит достаточно обоснованными и аргументированными нормативными правовыми актами, они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями перечисленных потерпевших, а также выписками из их счетов в банках, а поэтому названные заключения судебных экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и объективности.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемых ему деяниях, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевших: Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., К А.А. и М О.П.; вышеперечисленных свидетелей (за исключением свидетеля ФИО9), данными каждыми из них в ходе предварительного и судебного следствия. 

Суд показаниям вышеперечисленных потерпевших и свидетелей (за исключением свидетеля ФИО9), доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, протоколами иных следственных действий, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Что касается показаний каждого из потерпевших (за исключением З А.В.) в части того, что они не принимали участия в выполнении вышеприведенных НИР, то суд считает, что в данной части показания потерпевших Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., К А.А. и М О.П., ввиду их добросовестного заблуждения по причине определенной специфики выполнения трудовых обязанностей в Технополисе, в том числе и специфики выполнения заданий по НИР, не соответствуют действительности, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в том числе и соответствующие приказы начальника Технополиса о создании творческих коллективов, привлекаемых для выполнения определенных НИР, выплате им денежных средств за выполненные задания по НИР, а также показания перечисленных потерпевших в суде в части выполнения названными потерпевшими поручений и указаний ФИО5 и иных лиц, причастных к выполнению НИР, касающихся организационных и иных вопросов при выполнении НИР, свидетельствуют об обратном – об их участии в определенной степени в периоды выполнения вышеприведенных НИР.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мотивированные доводы государственного обвинителя в данной части предъявленного подсудимому обвинения, в соответствии с которыми, все вышеперечисленные потерпевшие в определенной степени принимали участие в вышеприведенных НИР, а действия ФИО5 в данной части обвинения не повлекли материального ущерба для Технополиса, то суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения его противоправные деяния в части незаконного начисления размеров денежных средств (премий) за участие в вышеперечисленных НИР сотрудникам Технополиса Ч И.П., П (

<

данные изъяты>) М.А., К А.А. и М О.П. 

Давая анализ показаниям свидетеля С А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и в суде в части отрицания ею факта получения денежных средств от Ч И.П. в размере 40 000 рублей, то суд эти ее показания не принимает за основу приговора, поскольку они полностью противоречат признанными судом достоверными показания потерпевшего Ч И.П. по данному обстоятельству. 

Что касается некоторых неточностей в показаниях потерпевшего Ч И.П., данных им в ходе предварительного расследования и в суде в части периодов и места передачи им денежных средств ФИО5, то суд указанные неточности находит несущественными, поскольку считает, что хотя с учетом многочисленности эпизодов передачи им (Ч И.П.) денежных средств ФИО5 и истечения длительного периода после указанных им названных обстоятельств, названным потерпевшим и были допущены перечисленные неточности в его показаниях в определенных сообщенных им названных событиях, однако им в суде были уточнены ранее данные им показания, которые в основном согласуются между собой, а также указанными Ч И.П. сведениями об обстоятельствах передачи им денежных средств ФИО5, изложенными им в период проведения ОРМ и материалами названых ОРМ, а поэтому у суда не имеется сомнений в достоверности и правдивости его показаний. 

Органами предварительного следствия в обвинение ФИО5 вменено 8 эпизодов его неправомерных деяний по отношению к потерпевшим Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., К А.А. и М О.П., связанных с хищением им денежных средств путем обмана перечисленных потерпевших, с использованием своего служебного положения, а также злоупотребление им должностными полномочиями в тот же период вышеприведенных противоправных его деяний, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов тех же граждан (потерпевших), организации - Технополиса и интересов общества и государства, при этом указанными органами каждый из вышеперечисленных эпизодов хищения ФИО5 денежных средств в вышеприведенном периоде квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Однако, суд названную квалификацию противоправных деяний ФИО5 находит ошибочной по следующим основаниям.

Как было с достоверностью установлено судом вышеприведенные противоправные деяния подсудимого в части хищения им денежных средств у всех вышеназванных потерпевших носили систематический характер в сравнительно непродолжительный период – с сентября 2018 г. по 10 января 2020 г., осуществлялись им по единой схеме и с единым умыслом на хищение денежных средств, а поэтому суд, с учетом мотивированных доводов государственного обвинителя считает, что все перечисленные совершенные противоправные деяния ФИО5 в названной части по отношению ко всем потерпевшим (квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ) являлись единым продолжаемым и неоконченным преступлением, по не зависящим от него обстоятельствам.

Также, с учетом исследованных судом доказательств и мотивированных доводов государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного подсудимому обвинения совершение им 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененные.

При этом суд считает, что уменьшение государственным обвинителем объема предъявленного ФИО5 обвинения в указанной части не нарушает прав и законных интересов подсудимого, поскольку размер похищенных им денежных средств у каждого из потерпевших не превысил размера названных средств, указанных в первоначально предъявленном ему обвинении.

Суд также приходит к выводу, что привлечение в дело в ходе судебного следствия в установленном уголовно – процессуальным законодательством порядке в качестве потерпевших: Ч И.П. (в части хищения у него денежных средств на протяжении всего периода перечисленных выше противоправных деяний подсудимого), а также П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А. также не нарушает прав и законных интересов подсудимого ФИО5, поскольку, с учетом вышеприведенного мотивированного отказа государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения в указанной части и отсутствием имущественного вреда от его действий Технополису, размер похищенных им денежных средств у каждого из потерпевших не превысил размера названных средств, указанных в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении.

Органами предварительного следствие, кроме того, в обвинение подсудимому вменен период его противоправных деяний – с 11 января по 4 августа 2020 г.

Однако, как было с достоверностью установлено судом, 10 января 2020 г. противоправные деяния ФИО5 по хищению им денежных средств у потерпевшего Ч И.П. были пресечены сотрудниками органов ФСБ – в/ч №, после указанного периода иных противоправных деяний подсудимым в суде установлено не было, а поэтому суд исключает из предъявленного ему обвинения период совершения им противоправных деяний с 11 января по 4 августа 2020 г., как излишне вмененный.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО5 вменена его противоправная деятельность в период декабря 2019 г. в части обращения в пользу других лиц денежных средств в размере 117 113 рублей 40 коп., поступивших 27 декабря 2019 г. на счет К А.А.

Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что в названный период подсудимый не предъявлял каких - либо незаконных требований указанному потерпевшему (К А.А.) о передаче ему (ФИО5) денежных средств и не требовал этих денег от К А.А. в последующем.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения в части его неправомерных деяний в декабре 2019 г. в отношении К А.А. по обращению денежных средств в размере 117 113 рублей 40 коп., в пользу других лиц, как излишне вмененное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО5 в период с сентября 2018 г. по 10 января 2020 г., с единым продолжаемым умыслом на хищение денежных средств и корыстной целью, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих сотрудникам Технополиса Ч И.П., З А.В., П (

<

данные изъяты>) М.А., М О.П. и К А.А., неосведомленных о его противоправной деятельности, введя перечисленных потерпевших в заблуждение, потребовав от них передать ему (ФИО5) и иным лицам часть начисленных им денежных средств якобы для производства выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, принимающим участие в выполнении НИР в вышеприведенных размерах и перечисленные лица в большей части его (ФИО5) указанные требования выполнили, при этом названные противоправные деяния подсудимого им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то суд эти его названные деяния расценивает как покушение на мошенничество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вывод суда о совершении ФИО5 данного преступления с использованием своего служебного положения основан на следующем.

Как было с достоверностью установлено судом в период инкриминируемых подсудимому деяний он в установленном порядке был назначен на воинскую должность начальника научно-исследовательского отдела (поисковых и прогнозных исследований) ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра», при этом в силу Положения о названном отделе Технополиса, являлся начальником по отношению к потерпевшим Ч И.П. и З А.В., а в отношениях подчиненности в силу занимаемой им воинской должности с остальными потерпевшими не состоял, при этом одновременно являлся руководителем и исполнителем НИР, в которых участвовали все перечисленные потерпевшие. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно требованиям ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», 

<

данные изъяты> ФИО5 в своей служебной деятельности обязан руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и воинских Уставов, быть дисциплинированным, беззаветно служить народу Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающих государственного служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства (под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц), и Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, обязывающими государственного служащего исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов, не использовать свое служебное положение для решения вопросов, лично касающихся государственного служащего, 

<

данные изъяты> ФИО5 был обязан использовать свои служебные обязанности исключительно в интересах государственной службы.

К числу посягающих на собственность преступлений отнесено и мошенничество (т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), совершенное с использованием своего служебного положения должностным лицом, обладающим предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации признаками субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При этом квалификация в качестве мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, действий должностного лица, выразившихся в инсценировке условий для незаконного приобретения им выгоды (денег, ценностей и др.), не лишает данное деяние против собственности коррупционного характера, поскольку в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а" пункта 1 статьи 1).

По смыслу ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак состава мошенничества с использованием своего служебного положения, предопределяет то, что это преступление сочетает в себе как признаки хищения, так и признаки злоупотребления специальным субъектом (в том числе должностным лицом) юридическими или фактическими возможностями, которыми он обладает благодаря занимаемому служебному положению, т.е. указанный квалифицирующий признак свидетельствует о том, что по своей природе он предполагает разнородные объекты, находящиеся под охраной уголовно-правовой нормы (собственность и интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления), и специфическую объективную сторону, которая выражается в незаконных действиях по службе, не только посягающих на отношения собственности, но и представляющих угрозу вследствие использования субъектом при их совершении своего служебного статуса. 

Таким образом, по мнению суда, мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, будучи отнесенным к преступлениям против собственности, являясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5, занимая вышеназванную воинскую должность при осуществлении своих полномочий, обязан был соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, а также не допускать вышеприведенных противоправных деяний, отнесенных законом к коррупционным преступлениям, чего в указанный период им не было выполнено. 

Данный вывод суда полностью согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 11 апреля 2018 г. № 865-О.

Суд также считает, что поскольку в период противоправных деяний ФИО5 отдавались соответствующие распоряжения потерпевшим М О.П. и К А.А. о передаче ими денежных средств в пользу иных лиц и последние указанные его требования выполнили, то суд считает, что перечисленные деяния подсудимого совершались также с единым его умыслом на совершение преступления и являлись одним из способов их совершения.

Также, суд приходит к выводу о том, что хотя в период противоправных деяний подсудимого последний в начале октября 2019 г. и потребовал от Ч И.П. передачи ему 30 000 рублей (ранее перечисленных Ч И.П. по указанию ФИО10 А. и М О.П., всего в размере 30 000 рублей) и Ч И.П. указанный размер денежных средств передал подсудимому, однако данный размер денежных средств не принадлежал ему (Ч И.П., т.к. эти деньги принадлежали К А.А. и М О.П.), то суд не включает этот размер денежных средств (в размере 30 000 рублей) в причиненный Ч И.П. материальный ущерб противоправными деяниями ФИО5. 

Что касается доводов подсудимого об его оговоре всеми вышеназванными потерпевшими, то суд находит их не состоятельными, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия им не было приведено каких – либо фактических данных, указывающих на возможность такого оговора потерпевшими, а также судом не установлены иные факты, свидетельствующие об оговоре подсудимого каждым из названных потерпевших.

Суд также находит несостоятельными и доводы подсудимого о том, что передача ему Ч И.П. денежных средств 10 января 2020 г. в размере 65 000 рублей (под контролем правоохранительных органов) была обусловлена по инициативе самого названного потерпевшего и указанный размер денежных средств свидетельствовал о благодарности Ч И.П. за его (ФИО5) помощь в период его работы в Технополисе, в том числе и в обеспечении его жильем, поскольку эти его доводы полностью опровергаются показаниями названного потерпевшего по данному обстоятельству, согласующимися с исследованными в суде материалами ОРМ, а поэтому суд считает, что перечисленные доводы подсудимого даны с целью избежания им уголовной ответственности за содеянное.

Что касается доводов стороны защиты в ходе прений сторон о прекращении данного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, то суд указанные доводы считает необоснованными, поскольку необходимых оснований, предусмотренных ст. 762 УК РФ для прекращения данного уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Садеков ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период его военной службы в Технополисе характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за весь период его военной службы в названном учреждении, принимал и принимает в настоящее время активное участие в развитии отечественной научной деятельности, в том числе, обусловленной укреплением обороноспособности государства, награжден многочисленными грамотами и дипломами, в том числе и за его деятельность по оказанию помощи молодым ученым, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обусловленных, в том числе и количеством лиц, в отношении которых им было совершено данное преступление и размер похищенного, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом, в размере, определяемом судом с учетом его материального положения.

С учетом перечисленных обстоятельств и научной деятельности подсудимого, связанной, в том числе и необходимостью его возможного участия в научной деятельности за пределами места жительства, то суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его научно - практическую деятельность, в том числе и в области укрепления обороноспособности страны, являлся участником и лауреатом многочисленных конкурсов, организованных Правительством и руководством Вооруженных Сил РФ, в 2019 г. ставшего победителем конкурса на право получения государственной поддержки и гранта Президента Российской Федерации для молодых российских ученых – докторов наук, ходатайства различных ученых, в том числе и Российской Академии наук о проявлении к нему снисхождения при назначении наказания, то суд считает, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, то суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает, что до вступления приговора в законную силу, исходя из материалов дела, не имеется оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что денежные средства в размере 65 000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, незаконно полученные ФИО5 от потерпевшего Ч И.П. в период производства ОРМ, по вступлению приговора в законную силу, необходимо возвратить названному потерпевшему.

Разрешая заявленный потерпевшей З А.В. гражданский иск к подсудимому о возмещении ей материального ущерба в размере 95 000 рублей, то суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным вышеприведенными доказательствами по делу, а поэтому, на основании ст. ст. 1064 и 1082 ГК РФ, приходит к выводу о его удовлетворении.

Что касается заявленного иска к подсудимому потерпевшего по делу - ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» о возмещении материального ущерба в размере 1 180 341 рубля 26 коп., то в связи с установленными в суде обстоятельствами, обусловленными, в том числе и отсутствием причиненного ФИО5 имущественного вреда названному гражданскому истцу (Технополису), то в удовлетворении указанного гражданского иска следует отказать в связи с его необоснованностью.

При решении вопроса о судьбе имущества - автомобиля «Фольксваген Тигуан» (Volkswagen Tiguan) 2018 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на который судом наложен арест, то исходя из положений ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым оставить его под арестом до исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенным лицом с использованием своего служебного положения – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей З А.В. к ФИО2 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу З 

<

данные изъяты> 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФГАУ «Военный инновационный технополис «Эра» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 1 180 341 рубля 26 коп., отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диски DVD-RW и CD-R, а также рапорты, служебные записки, выписки по контрактам, выписки из итоговых отчетов по НИР и иные документы, перечисленные в т. 12 л.д. 127-128 – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- купюры – Билеты Банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 13 шт., с номерами: КТ 8964750, еи 7344971, ЗВ 6174668, НМ 9999986, ан 5111342, ЗП 1354720, КТ 5355116, гв 3411115, ГБ 2296440, ЕА 2419088, ЗП 2392441, ее 2665934, БЭ 6196191 – возвратить Ч И.П.;

- системный блок и жесткие диски, а также ноутбук «APPLE MacBook Pro» и зарядное устройство к нему, перечисленные в т. 8 л.д. 244-246 – возвратить ФГАУ «ВИТ «ЭРА»;

- ноутбук «Lenovo ideapad 310-15ISK» и зарядное устройство к нему, а также мобильный телефон «Samsung A50», перечисленные в т. 9 л.д. 41-43 – возвратить ФИО2

Автомобиль «Фольксваген Тигуан» (Volkswagen Tiguan), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности – оставить под арестом до исполнения приговора в части взыскания штрафа и гражданского иска.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), л.счет 04581F39710,

Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

БИК 016015102;

Единый казначейский счет: 40102810845370000050;

Казначейский счет: 03100643000000015800;

ИНН 

<

***>;

КПП 616201001;

ОКТМО 60701000;

КБК 41711603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко