Дело № 2-4145/2020 14 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

№>, которым управлял водитель Т Ю В и с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

№>, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство 

<

...> г/н. 

<

№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2022110-202324204/19-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 385 305 рублей 30 копеек (без учета износа).

Кроме того истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 053 рубля.

Истец полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту жительства и регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, однако судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения (л.д. 26, 29).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 23), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

№>, которым управлял водитель Т Ю В и с участием транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

№>, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство 

<

...> г/н. 

<

№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство 

<

...> г/н. 

<

№> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2022110-202324204/19-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 385 305 рублей 30 копеек (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 385 305 рублей 30 копеек.

Доказательств, иной суммы ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 385 305 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью.

1. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 385 305 (Триста восемьдесят пять тысяч триста пять) рублей 30 копеек.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 (Семь тысяч пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 16.09.2020 г.