Дело №5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Карасук

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г., 

с участием представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по НСО в Карасукском районе ФИО1,

ФИО2,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аист», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически находящегося по адресу: 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аист». Копия указанного протокола вручена директору ООО «Аист» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аист», находящегося по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Аист» допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 

- отсутствует два отделения четко изолированные друг от друга: чистое и грязное (стиральный цех совмещен с цехом приема белья грязного, сушильно-гладильным цехом, цехом разбора чистого белья), что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»;

- отсутствует набор помещений (отсутствует помещение для посетителей, складское помещение для грязного белья, офисные помещения), что является нарушением п.2.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»;

- отсутствует местная вытяжная вентиляция с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном цехах, что является нарушением п.3.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО2, пояснила, что проверка ООО «Аист» была проведена в присутствии представителя ФИО3 Основанием для проведения проверки стало обращение граждан, которые указали о фактах нарушения санитарных правил. При проверке данные факты нашли подтверждение, поэтому протокол об административном правонарушении является законным. Также применена мера обеспечения по делу в виде временного запрета деятельности прачечной в целях предотвращения заболеваний среди населения. В настоящее время проверка в отношении ООО «Аист» не окончена, поэтому акт проверки не составлялся. Протокол об административном правонарушении может быть составлен до окончания проверки если возникла необходимость временного запрета деятельности.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО1 указала, что с замечаниями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, представитель ООО «Аист» ФИО3 согласился частично. Он пояснил, что ООО «Аист» заключен договор с одним объектом, поэтому потоки чистого и грязного белья в прачечной не пересекаются. Договор ФИО3 не представил. С остальными замечаниями он был согласен, а именно с тем, что нет вентиляции и нет предусмотренных санитарными правилами помещений. 

В судебное заседание представитель ООО «Аист» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем имеется телефонограмма от 23.05.2017г., об уважительной причине своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Аист» ФИО3

Суд, выслушав представителей Роспотребнадзора ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №65 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2646-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (далее СанПиН 2.1.2.2646-10) прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.

Пункт 2.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 устанавливает, что прачечные должны иметь следующие группы помещений: помещения для посетителей; санитарно-бытовые помещения; складские, офисные помещения и помещения мастерских; технические помещения.

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.2.2646-10 здания прачечных оборудуются централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общеобменной приточно-вытяжной и местной вытяжной вентиляцией с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном цехах.

В подтверждение наличия вины ООО «Аист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение директора ООО «Аист» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 на нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Аист» проведена с соблюдением положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В действиях ООО «Аист» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Исходя из положений ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в предусмотренных указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях, в том числе: в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды…, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание то обстоятельство, что прачечная предоставляет услуги по стирке белья, в ходе осуществления которых были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований судья считает, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе представлены достаточные доказательства наличия угрозы жизни или здоровью людей, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Сведений о привлечении ранее ООО «Аист» к административной ответственности нет, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Аист», судом не установлено. 

Срок приостановления деятельности вышеуказанного объекта установить на 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.5 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Аист» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности прачечной ООО «Аист», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут.

Исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ходатайству ООО «Аист» может быть досрочно прекращено в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова