Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 28 ноября 2017 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Юлии Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.08.2017

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 25.08.2017 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО3 обжаловала его в Бабаевский районный суд. В жалобе просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, т.к. транспортным средством, собственном которого она является, управлял ФИО2.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, в заявлении к суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала. 

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в отзыве просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 27.07.2017 года в 16 час. 31 мин. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на 278,8 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской обл. со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 28 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор (№) FP4248, поверка действительна до 05.04.2018 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных суду доказательств следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2, что подтверждается страховым полисом ОСАГО 

<

данные изъяты> №, ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что 27.07.2017 он выехал из 

<

адрес> и 

<

адрес>. В момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>. Он совершил правонарушения в Чагодощенском и Устюженском районах с разницей в 10 мин. Решением Устюженского суда уже установлен факт того, что он был за рулем автомобиля. 

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Помимо этого, согласно предоставленной в суд справке НУЗ 

<

данные изъяты> ФИО3 27.07.2017 обращалась на консультацию к врачу. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что 27.07.2017 автомобилем 

<

данные изъяты> на 278,8 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской области управлял ФИО2. 

В связи с этим, имеются основания для отмены постановления от 25.08.2017 в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 25.08.2017 (УИН №), согласно которому ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко