Дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО5, адвоката Поздняковой А.А., подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 виновен в краже, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 06 апреля 2017 года в период времени с 11 часов по 20 часов 30 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) находился в гостях по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В том жилище также находились и другие граждане, среди которых была ФИО. Все перечисленные лица совместно распивали спиртное.

В процессе распития спиртного ФИО6 получил от ФИО принадлежащую той банковскую дебетовую карту «

<

данные изъяты>», эмитированную «Сбербанком России» с номером той карты № (далее по тексту приговора - Карта). ФИО, передав подсудимому свою Карту, сообщила ФИО6 также и ПИН-код Карты, и попросила подсудимого снять для ФИО с банковского счёта Карты некоторую сумму денег, - что ФИО6 тогда и сделал, вернув потом снятые деньги и Карту ФИО.

Однако, получив таким образом сведения о ПИН-коде Карты, ФИО6 позже в тот же день 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены), продолжая в вышеуказанном жилище распивать спиртное вместе в том числе и с ФИО, решил украсть принадлежащие ФИО деньги, зачисленные на банковский счёт № «Сбербанка России», управляемый при помощи Карты.

С целью кражи подсудимый, заметив, что ФИО уснула, а остальные лица, находящиеся в том же месте, временно не наблюдают за его действиями, подошел к находившейся в названной квартире кровати и вытащил из кошелька, лежащего в сумке, Карту, после чего вышел с ней из квартиры. 

ФИО6 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) пришёл в тот же день в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в пристройке к дому № по 

<

адрес>, где, используя ПИН-код доступа к банковскому счёту Карты, через терминал произвёл электронный платёж за различные товары, полученные подсудимым в том магазине, на общую сумму 8342 рубля. Забрав товары, за которые он расплатился украденными деньгами, ФИО6 ушёл тогда из того магазина.

Продолжая совершать кражу, ФИО6 в тот же день 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) пришёл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и с использованием ПИН-кода доступа к банковскому счёту Карты осуществил сначала транзакцию по электронному снятию со счёта Карты наличных денег в общей сумме 200 рублей, а затем сразу же осуществил через тот же банкомат ещё одну транзакцию по электронному снятию со счёта Карты наличных денег в общей сумме 16000 рублей.

Продолжая совершать преступление, ФИО6 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) опять пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в пристройке к дому № по 

<

адрес>, где, используя ПИН-код доступа к банковскому счёту Карты, через терминал произвёл электронный платёж за различные товары, полученные подсудимым в том магазине, на общую сумму 4816 рублей. Забрав товары, за которые он расплатился украденными деньгами, ФИО6 ушёл тогда из того магазина.

Продолжая совершать преступление, ФИО6 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в пристройке к дому № по 

<

адрес>, где, используя ПИН-код доступа к банковскому счёту Карты, через терминал произвёл электронный платёж за различные сигареты, полученные подсудимым в том магазине, на общую сумму 990 рублей 23 копейки. Забрав сигареты, за которые он расплатился украденными деньгами, ФИО6 ушёл тогда из того магазина.

Продолжая совершать преступление, ФИО6 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) пришёл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и с использованием ПИН-кода доступа к банковскому счёту Карты осуществил транзакцию по электронному снятию со счёта Карты наличных денег в общей сумме 500 рублей.

После этого подсудимый 06 апреля 2017 года (точные время суток не установлены) вернулся в квартиру № д. № по 

<

адрес>, и с целью сокрытия совершенной им кражи вернул Карту в то место, где она изначально хранилась - в сумку ФИО

После этого ФИО6 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденными деньгами, продуктами питания, алкоголем и сигаретами, - общей их стоимостью 30 848 рублей 23 копейки, - по своему усмотрению.

Впоследствии в стадии расследования данного дела ущерб потерпевшей был возмещен частично - путем выплаты ФИО6 потерпевшей 5000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО6 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО6 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО6. 

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. Потерпевшая поддержала свой иск о взыскании с виновного 25848 рублей 23 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО6, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину, фактически явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, частично возместившего потерпевшей материальный ущерб (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить условное лишение свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО6 осуждается настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи при этом лицом, ранее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах дважды судимым к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, а также за тяжкое, то в действиях осуждённого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО6 обстоятельство влияет на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ на вид и размер назначаемого наказания.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

женская сумка - подлежит (как имеющая материальную ценность) возвращению потерпевшей;

видеодиск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкоматов - как содержащий сведения, имеющие доказательственное значение по делу, - подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме гражданский иск ФИО о возмещении материального ущерба, оставшийся невозмещённым ко дню постановлению приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В течение испытательного срока обязать ФИО6:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшей преступлением материальный ущерб;

пройти полный курс обследования у врача-нарколога на предмет нуждаемости осуждённого в принудительном противоалкогольном лечении. 

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

женскую сумку - вернуть потерпевшей;

видеодиск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО 25848 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 23 копейки в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Арест, наложенный на имущество осуждённого, сохранить, - до момента полного возмещения осуждённым материального ущерба, причинённого потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ