Мировой судья Агатаева О.А. Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 15 июня 2018 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

осужденного Касенова Ж.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Родионовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симоновского П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 17 апреля 2018 года, по которому

КАСЕНОВ Ж.А., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

15 декабря 2015 года Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытии;

07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

22 декабря 2017 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 07 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто, 

осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2017 года, назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 декабря 2017 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Касенов признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08 декабря 2017 г. в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Касенов виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение пп. 3,4 ст. 307 УПК РФ, судья, признав в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины подсудимым, назначил Касенову максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета указанного смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости; снизить наказание, назначенное осужденному по ст. 319 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав доводы государственного обвинителя Симоновского П.А., поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Касенова Ж.А. и его защитника – адвоката Завьялова Е.А., согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Касенова, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Касенова в порядке особого судопроизводства. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Касенову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу осужденного Касенова выполнены судом не в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у Касенова смягчающего наказания обстоятельства - признание подсудимым вины, в нарушение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи со ст. 6, 43, 60 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, назначил Касенову максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Касенову наказание по ст. 319 УК РФ нельзя признать справедливым, на что обоснованно указанно в апелляционном представлении, вследствие чего оно подлежит смягчению в пределах, соответствующих требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения принципа сложения наказаний, назначенных как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Касенову назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 17 апреля 2018 года в отношении Касенова Ж.А. изменить.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 319 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 07 ноября 2017 года, назначить ФИО1 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Апелляционное постановление вступило в законную силу 15.06.2018 года, не обжаловалось.