Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Кутлу-Букаш 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административному наказанию по статье 7.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что он купил квартиру ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Прежние хозяева сказали, что вместе с квартирой отдают баню и хозяйственную постройку. Он сказал, что баня и хозяйственная постройка ему не нужны. Через некоторое время ему пришло письмо с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление. В уведомлении его просили явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минутам. Он подходил в назначенное время, но там никого не было. ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с определением о назначении времени и места рассмотрения дела, где было указано, что рассмотрение дела назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а дата составления определения ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены его права на защиту. ДД.ММ.ГГГГ получил конверт с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании заявителя и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> РТ ФИО5 была проведена проверка земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> «А». 

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> «А». На земельном участке расположена баня и хозяйственная постройка, самовольно занял часть земельного участка площадью около 30 кв.м., относящегося к землям муниципальной собственности Мамадышского муниципального района и не прошедшего кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> «А». На земельном участке расположена баня и хозяйственная постройка, самовольно занял часть земельного участка площадью около 30 кв.м., относящегося к землям муниципальной собственности Мамадышского муниципального района и не прошедшего кадастровый учет.

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры. Продавцы обязуются передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, предоставленная в долевую собственность, общей площадью 41,12 кв.м., в том числе жилой 24,25 кв.м., находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 41,12 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя или защитника ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в материалах дела отсутствуют. 

Вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исследовался. 

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО1 получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, из представленной ФИО1 копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему необходимо было явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в Мамадышский отдел Управления Росреестра по РТ по адресу: РТ, 

<

адрес>, каб. 5 в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. 

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Мамадышском районном суде жалобу ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 7.1 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ №внепл-26-2018-95/19 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по статье 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья ФИО10