№ 2-975/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 18 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» об установлении факта трудовых отношений, их надлежащем оформлении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» об установлении факта трудовых отношений, их надлежащем оформлении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск, морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2018 года по поручению генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава общества с ограниченной ответственностью Ишимская консалтинговая компания «Бизнес Центр», она приступила к работе на территории работодателя по адресу: (…) офис ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр», расположенного на 3 этаже здания, в должности юриста, режим работы был определен для работника работодателем с 9:00 ч. до 18:00 ч, перерыв на обед с 12:00 ч. до 13:00 ч., выходные дни: суббота, воскресенье. Во исполнение надлежащего оформления трудовых взаимоотношений были предоставлены работодателю все необходимые для этого документы: паспортные данные, диплом о высшем образовании, трудовая книжка, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, заявление работника о принятии на должность юрист. Предварительно она была уведомлена работодателем о размере причитающейся заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Так 15 мая 2018 года она получила заработную плату за апрель месяц в оговоренной ранее сумме 20 000 рублей, однако полученная, заработная плата работника за май месяц по невыясненным причинам, составила 16 000 рублей, что на 4000 рублей меньше обещанной работодателем. При получении заработной платы она полагала, что из зарплаты уже произведено удержание всех необходимых налоговых и страховых взносов.20 июня 2018 года при общей совокупности послуживших обстоятельств в виде получения неполной заработной платы, личной неприязни руководителя Общества Т.С.В. и предвзятости в отношении к ней, тяжелой моральной обстановке на фоне этого, не позволяющей выполнять функциональные обязанности, а также в связи с отказом работодателя в оформлении официальных трудовых отношений в виде заключения договора, она приняла решение прекратить трудовые отношения с Работодателем.

20 июня 2018 года она обратилась к работодателю с вопросом о возврате ранее представленных документов и полным расчетом с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Запрашиваемые документы были выданы ей в неизменном виде, то есть без внесения записей в трудовую книжку, о принятии на работу в должности юрист, а вопрос о положенных денежных выплатах работнику при увольнении был проигнорирован Работодателем.21 июня 2018 года она направила претензию в адрес ответчика о выплате полного расчета с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. В полученном ответе на претензию от 03 июля 2018 года ответчик письменно отказался произвести все выплаты за труд заявителю, указав, что она на работу не принималась.

В связи с чем истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» в должности юриста с 30 марта 2018 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о ее приеме с 30 марта 2018 года, об увольнении в день принятия решения судом, передать данные о ней в Пенсионный фонд, оплатить пенсионные взносы с 30 марта 2018 года по день принятия решения судом, взыскать заработную плату за период с 01 по 20 июня 2018 года в сумме 16000 рублей с учетом задолженности за май 2018 года в сумме 4000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 2018 года по день вынесения решения судом, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 поддержала требования в судебном заседании. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по письменной доверенности ( л.д. 137), с иском не согласна, не оспаривает, что ФИО1 находилась на территории ООО «Ишимская консалтинговая компания Бизнес-Центр» с 30 марта по 19 июня 2018 года, находилась на обучении, трудовые обязанности юриста не исполняла, самостоятельно работу не осуществляла, только под ее контролем. Трудовой договор с ней не был заключен в связи с тем, что она была недостаточно компетентна в области налоговых правонарушений. В период нахождения ее на сессии ФИО1 оставалась одна в организации, и она по телефону давала ей указание по составлению юридических документов, не оспаривает, что ФИО1 самостоятельно были составлены некоторые документы, которые шли в работу только после ее корректировки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации содержат следующее: трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации- или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ответу ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-центр» (л.д. 40) трудовой договор с ФИО1 не заключался, заявление о приеме на работу она не писала, приказ о приеме ее на работу не оформлялся в качестве юриста, учет рабочего времени в отношении нее не велся, отказ в приеме на работу ФИО1 не обжаловался, заработная плата в спорные периоды не начислялась и не выплачивалась.

В представленном в суд письменном возражении на иск ( л.д. 77-75), подписанного представителем О.С.К. указывается, что ФИО1 было предоставлено место на территории общества для выполнения практических заданий, также была предоставлена возможность пользоваться системой «Консультант», для чего был предоставлен доступ к компьютеру, в ходе выполнения практических заданий истец умышленно завладел информацией, которая относится к коммерческой (…).

В суде представитель ФИО2 заняла позицию о том, что ФИО1 с 30 марта 2018 года по 19 июня 2018 года проходила обучение у ответчика.

Противоречивая позиция ответчика, занятая в связи с данным спором, позволяют суду отнестись критически к тому, что поясняли в суде представитель ответчика и свидетели- сотрудники данного предприятия.

Согласно представленного в суд диплома ФИО1 освоила программу бакалавриата по направлению юриспруденция ( л.д. 33) 21 февраля 2017 года.

Представителем ответчика не оспаривается, что на 30 марта 2018 года имелось на сайте сообщение, что ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» требуется юрист.

Согласно представленного штатного расписания на 31 декабря 2017 года ( л.д. 88) предусмотрены должности начальника юридического отдела и юриста, в то время как в табелях учета рабочего времени за апрель начальник юридического отдела ФИО2, юрист П.Л.М., помощник юриста К.Ю.И.

Судом в качестве свидетеля была опрошена О.О.Л,, которая пояснила, что она работала в ООО Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» в качестве бухгалтера и занималась кадрами, у нее находилась трудовая книжка и копии необходимых для трудоустройства документов ФИО1, не оформляла она на нее приказ о приеме на работу, так как не было заявления ФИО1, она находилась на обучении в организации, каждое утро она приходила на работу, она к ней обращалась по вопросам как к юристу, если не было основного юриста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать требования и возражению по иску.

Суд считает, что истец доказала в судебном заседании, что она была фактически допущена к работе в качестве юриста в период с 30 марта по 19 июня 2018 года в ООО Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-центр», что подтверждается :

- пояснениями представителя ответчика ФИО2, которая указала, что в указанный период ФИО1 сидела с ней в одном кабинете, составляла под ее руководством юридические документы, относила составленные юридические документы на почту и отправляла адресатам;

- показаниями свидетелей :У.Ю.С., которая пояснила, что она работает в Бизнес-Центре бухгалтером, сидит в кабинете, через который проходят юристы в свой кабинет, видела ФИО1, которая каждый день проходила в кабинет юристов через ее кабинет, в рабочее время она была в кабинете юристов; свидетеля Г.И.В., которая также пояснила, что в рабочее время ФИО1 находилась в кабинете юристов; Б.А.Д., которая пояснила, что ФИО1 приходила ежедневно на работу, она ее видела в кабинете юристов, 20 июня 2018 года она ей звонила, так как она не вышла на работу, думала, что -то случилось; свидетеля Д.Т.А., которая пояснила, что она по работе давала разъяснения ФИО1 по вопросам клиентов предприятия, когда она не вышла на работу, 20 июня 2018 года она ей звонила, по причине того, что ей были переданы личные деньги кого она пояснять суду не будет; свидетеля Б.Т.В., которая пояснила, что она видела ФИО1, которая проходила в свой кабинет через ее кабинет, по работе они не сталкивались, 20 июня 2018 года она звонила ей три раза по поводу того, что она не вышла на работу.

Указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, их показаниями подтвержден также факт нахождения ФИО1 в спорный период с 30 марта по 19 июня 2018 года в кабинете юриста, их пояснения в части того, что она находилась на обучении в этот период ничем не подтверждены, в связи с чем суд считает данные пояснения ложными, они соответствую позиции представителя ответчика, занятой в судебном заседании.

Из пояснений указанных свидетелей следует, что в кабинете юристов находились только ФИО1, Б.Е.Е., других работников не было, что свидетельствует о том, что ответчиком представлены ложные табели учета рабочего времени за спорный период в части работы в организации другого юриста и помощника.

Все указанные свидетели подтвердили, что в организации в целях быстрого общения имеется чат в Вайбере, группа является закрытой, только сотрудники, где они обмениваются информацией в том числе по клиентам организации, по их банковским паролям, ФИО1 была включена в этот чат наравне с другими сотрудниками.

Согласно представленным выпискам из чата (л.д. 145-158) переписка имела деловой характер, она содержит указания от имени Е.Е. ( ФИО2) истцу ( л.д. 158), общение с другими сотрудниками, в частности видно, что Б.Т.,Б.А., Р.Е.Н. звонили ФИО1 при невыходе ее на работу 20 июня 2018 года.

Также в дело представлена переписка ФИО1 с Е.Б., в период нахождения ее на сессии ( л.д. 48-54), наличие которой ФИО2 в суде не отрицает, в этой переписке ФИО1 направляет ФИО2 для проверки процессуальные документы, которые ею составлены.

В суд представлены копии документов, которые составлялись истцом ( л.д. 78-87,115-136, л.д.184-207), представителем ответчика ФИО2 не оспаривается данный факт.

Свидетели Б.А.Ж., К.А.В., Х.М.В. в суде пояснили, что в спорный период знали, что ФИО1 работает в ООО Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» юристом, приезжали к ней по месту ее работы.

Свидетели В.Н.Л., Ш.Е.В., М.Н.С., Х.В.И. в суде пояснили, что они являются клиентами ООО Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр», при обращении они видели ФИО1 в кабинете юриста, В.Н.Л., Х.В.И. пользовались ее услугами как юриста этой фирмы.

При обозрении в суде тетради учета отправления почтовой корреспонденции установлено, что ФИО1 отправлялась корреспонденция ответчика с 03 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года ( л.д.182,183 ).

Как следует из объяснений ФИО2, данный факт она не оспаривает, указывая, что записи об отправке носили внутренний характер для учета расходов юридической службы по отправке документов клиентов.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 работала в должности юриста в ООО Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» с 30 марта 2018 года по 19 июня 2018 года, 20 июня 2018 года она не вышла на работу, от работы ее никто не отстранял и препятствий в работе не чинил.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части установления факта трудовых отношений ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес Центр» с ФИО1 с 30 марта 2018 года по 19 июня 2018 года в должности юрист, о возложении обязанности на ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес Центр» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности юрист с 30.03.2018 года, об увольнении с 19 июня 2018 года, в связи с тем, что установлен ее фактический допуск к выполнению обязанностей юриста без заключения трудового договора и вынесения приказа о приеме ее на работу.

Суд считает, что требование об увольнение ФИО1 с даты принятия решения является незаконным, поскольку она самостоятельно прекратила работу 20 июня 2018 года, дискриминация работодателя по отношению к ней в связи с прекращением ею работы в данной организации судом не установлена.

Суд считает также необходимым удовлетворить требования в части взыскания заработный платы за период работы. Судом не установлен размер заработной платы, который был определен при ее фактическом допуске к работе, размер заработной платы подтвержден только пояснениями истца – 20000 рублей, согласно штатному расписанию размер оклада юриста составляет 12897,25 рублей с учетом районного коэффициента.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из указанного размера оклада юриста, которая составит за период с 01 июня по 20 июня 2018 года- 12897,25 : 20 дней в июне х12 отработанных дней=7738,35 рублей.

Указанную сумму суд считает невыплаченной за июнь 2018 года и подлежащей взысканию в пользу истца, при этом суд учитывает пояснения ФИО1, что за май 2018 года она получила 16000 рублей, которые превышают установленный оклад юриста, в связи с чем за май 2018 года суд задолженность не взыскивает.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

За период с 20 июня по 18 сентября 2018 года подлежит взысканию на невыплаченную своевременно при расчета заработную плату компенсации я в сумме 355,96 рублей ( 7738,25 х7,5 % :150 х92 дня.).

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3081 рубль 25 копеек ( 12897,35 :29,3х 7 дней).

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Суд не усматривает вынужденность прогула с 20 июня 2018 года по настоящее время, поскольку ФИО1 сама прекратила трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем в иске в части взыскания заработка за время вынужденного прогула надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении заявителя ФИО1 за отработанный период времени, пенсионные взносы также не перечислялись, что подтверждается справкой о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1( л.д. 55), в связи с чем требования истца в части передачи данных о ней как работнике организации в пенсионный фонд и об перечислении необходимых пенсионных взносов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Суд считает, установленным, что права ФИО1 в не оформлении ее фактического допуска к работе приказом, не заключением с ней трудового договора были нарушены, она вынуждена была обратиться в суд за установлением данного факта трудовых отношений, у ФИО1 на иждивении имеются малолетние дети, неполучение заработной платы отрицательно сказалось на бюджете ее семьи, права ФИО4 были нарушены работодателем, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 8000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в сумме 1647,02 рубля( 4 требования неимущественного характера -1200 рублей, 447,02 руб.- госпошлина за имущественные требования) 

Руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.15,16,56 Трудового кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ООО «Ишимская консалтинговая компания Бизнес Центр» с ФИО1 с 30 марта 2018 года по 19 июня 2018 года в должности юрист.

Обязать ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности юрист с 30.03.2018 года, об увольнении с 19 июня 2018 года. 

Взыскать с ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1, за период работы с 01.06.2018г. по 19.06.2018 года в размере 7738 рублей 35 копеек, компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 355,96 рублей за период с 20 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года. 

Обязать ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес- Центр» передать данные в Управление ПФР (межрайонное) г.Ишима Тюменской области о заработной плате ФИО1 в размере оклада 12897 рублей 25 копеек за период работы с 30.03.2018 года по 19 июня 2018 года и перечислить пенсионные взносы за ФИО1 за период работы с 30.03.2018 года по 19 июня 2018 года, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 12897 рублей 25 копеек.

Обязать ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1 в сумме 3081 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес -Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес -Центр» в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 1647,02 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева