Дело № 2-893-2023 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000339-39)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 65200 рублей, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате госпошлины в сумме 2156 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что 14 апреля 2020 года в результате ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-217230», государственный №, под управлением ФИО2, и «LADA 219010 LADA Granta», государственный №,, государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1, автомобилю «LADA Granta», государственный №, принадлежащего ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2. управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, управляя автомобилем «ВАЗ-217230», государственный №, принадлежащим ФИО4 двигаясь по 

<

адрес>, подъехав к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог с 

<

адрес>, при проезде перекрестка не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю «LADA 219010 LADA Granta», государственный №, принадлежащему, под управлением ФИО1, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль ««LADA 219010 LADA Granta», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, подъехав к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, при проезде перекрестка не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, совершил столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями ФИО2 и ФИО1 предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО1 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль без превышения установленной скорости движения пересекал нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, пользуясь преимущественным правом.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «LADA 219010 LADA Granta», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA 219010 LADA Granta», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис МММ №). 

В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах», согласно Экспертному заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ м Соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 65200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ВАЗ-217230», государственный № на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-217230», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). 

В порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 65200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 65200 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

В иске ПАО «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований должно быть отказано в полном объеме.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате подтвержденных услуг почты по отправке корреспонденции в сумме 720 рублей.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2156 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 65200 рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 2156 рублей, что в сумме составляет 67356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 720 (семьсот двадцать) рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 67356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рубля, в том числе по убыткам в размере 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рубля.

В иске Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова