Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi Q7 государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «

<

данные изъяты>» по s полису № №.

СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «

<

данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными № руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в порядке суброгации № руб., уплаченную госпошлину в размере № рублей

В судебное заседание представитель СПАО «

<

данные изъяты>» не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Audi Q7 государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 и автомашины Kia Sportage, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес>54 ФИО1 признан виновным в нарушение п.8.4 ПДД РФ, и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО2 получила механические повреждения.

СПАО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю произвело страховую выплату в размере № рублей 20 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

При таких обстоятельствах, когда истец реально понес убытки в виде выплаченного страхового возмещения, ему, как страховщику в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке суброгации в размере №.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, в пользу СПАО «

<

данные изъяты>», ИНН №, денежные средства в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Кузнецова Л.В.