Дело № 2а-277/2024

УИД 66RS0027-01-2025-000523-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 06 августа 2025 г.

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Пелым, Военному комиссариату городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным действий, решения, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Ивдельского городского округа, Военному комиссариату городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, просит признать незаконными действия призывной комиссии Ивдельского городского округа, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 направления для дополнительного обследования по его жалобам для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; признать незаконным решение призывной комиссии Ивдельского городского округа от 09.06.2025 о призыве его на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 16.06.2025; обязать призывную комиссии Ивдельского городского округа устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1, направления на дополнительное обследование для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Ивдельского городского округа принять в отношении ФИО1, правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии со ст. ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является коллегиальным органом, а не самостоятельным юридическим лицом, её члены привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица на определенный срок. 

Определением от 20.06.2025 к участию в деле, на основании ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что оспариваемое административным истцом решение о призыве его на военную службу принято призывной комиссией муниципального округа Пелым, по месту жительства ФИО1, а не призывной комиссией Ивдельского городского округа.

Определением от 15.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ? призывной комиссии Ивдельского городского округа на надлежащего – коллегиальный орган Призывную комиссию муниципального округа Пелым; к участию в деле в качестве соответчика привлечен коллегиальный орган ? Призывная комиссия Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Администрация муниципального округа Пелым.

После замены ответчика и привлечения соответчиков истцом в соответствующей части уточнены требования, заявленные ранее к Призывной комиссии Ивдельского городского округа, заявлены к призывной комиссии муниципального округа Пелым, в остальной части оставлены без изменений.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североуральск и Ивдель Свердловской области. Призывной комиссией 09.06.2025 вынесено решение о его призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.06.2025. Решение считает незаконным ввиду того, что оно принято с нарушением законодательства. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При прохождении медицинского освидетельствования сообщал следующие жалобы: боли в спине, острые боли с иррадиацией в ноги, онемение в ногах, снижение остроты зрения, длительные кровотечения, затрудненное носовое дыхание, гнусавость голоса, боли в коленных, голеностопных, лучезапястных суставах, изжога, чувство першения, царапанья в горле. Несмотря на жалобы, принято решение о призыве на военную службу без направления на дополнительное медицинское обследование. При прохождении медицинского освидетельствования он был направлен на сдачу анализов, результаты были подготовлены, но призывная комиссия вынесла решение не в полном составе (6 членов) без их учета. В результате ответчиками нарушено право на объективную оценку состояния его здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» просил о рассмотрении дела без его участия, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Указом Губернатора Свердловской области №-УГ от 31.03.2025 утверждены пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, которые структурно не входят в состав военного комиссариата Свердловской области, являются коллегиальным, межведомственным органом, не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и создаваемым на основании Указа Губернатора субъекта Российской Федерации.

Вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, соответственно, военный комиссариат Свердловской области и подведомственные ему военные комиссариаты не могут нести ответственность за решения, принятые призывной комиссией в отношении заявителя. Административный истец состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву, в военном комиссариате городов Североуральск и Ивдель Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий весеннего призыва 2025 года граждан на военную службу административный истец вызван в военный комиссариат городов Североуральск и Ивдель Свердловской области для прохождения соответствующих призывных мероприятий, в том числе медицинских. Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Право отменять решение нижестоящей призывной комиссии возлагается исключительно на призывную комиссию Свердловской области. Наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывной комиссией не установлено. В процессе прохождения мероприятий, связанных с призывом, административный истец был дополнительно обследован, в результате чего оснований для изменения ранее установленного диагноза, вынесенного итогового медицинского заключения к категории годности не установлено, поскольку наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, на момент прохождения указанных мероприятий врачебной комиссией не подтверждено. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом не представлено. Мероприятия, проведенные в отношении административного истца, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

От Главы муниципального округа Пелым, как от представителя ответчика Призывной комиссии муниципального округа Пелым и заинтересованного лица Администрации муниципального округа поступил письменный отзыв, согласно которому Призывная комиссия муниципального округа Пелым является коллегиальным органом, созданным в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области № 31.03.2025 №-УГ. В ходе прохождения административным истцом весной 2025 года призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования, с учетом уточнения результатов анализов и жалоб гражданина на состояние здоровья, изучения результатов диагностических мероприятий в целом, итоговым заключением врача специалиста, на основании расписания болезней вынесено соответствующее заключение, позволяющее определить в отношении ФИО1, категорию годности по состоянию здоровья «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и вынести призывной комиссией муниципального округа Пелым соответствующее решение о призыве на военную службу. Право утверждать либо отменять решение нижестоящей призывной комиссии возлагается исключительно на призывную комиссию Свердловской области. Решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Военного комиссариата городов Североуральск и Ивдель Свердловской области направил копию личного дела призывника, учетную карту призывника и выписку из прокола призывной комиссии.

Представитель ответчика – Призывной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признана обязательной, получены отзывы и стребованные матеиалы, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающие в запасе, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 2 Положения).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 3 Положения).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу п. 1 ст. 26 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются:

- глава муниципального образования или его заместитель – председатель призывной комиссии;

- должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: 

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу; 

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 14 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В соответствие с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника, учетной карты призывника, представленными в копиях Военным комиссариатом городов Североуральск и Ивдель Свердловской области следует, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, окончил 11 классов МАОУ СОШ № в 2019 году, поставлен на воинский учет в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области).

При первоначальной постановке ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «№», что отражено в листе медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг. 

Лист медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг – категория годности «№».

Лист медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг – категория годности «№» (по остроте зрения).

В 2021, 2022, 2023 Военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия в отношении ФИО1, подлежащего призыву на военную службу и уклоняющегося от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Лист медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг – категория годности «№» (по остроте зрения).

Лист медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг – жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, считает себя больным длительное время. Обследован в МДЦ 

<

адрес>, СОКБ № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Консультирован у хирурга и невролога на ОСП дд.мм.гггг, рекомендовано ЭНМГ верхних и нижних конечностей. Был очно представлен на ОСП на дополнительное медицинское освидетельствование, назначено дообследование – ЭНМГ верхних и нижних конечностей, после обследования результаты с личным делом повторно представлены на ОСП. По устному заключению категория «№». Заключение врача-специалиста по результатам медицинского освидетельствования - категория годности «№» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Диагноз: 

<

данные изъяты>

Результаты дополнительного медицинского осмотра на сборном пункте от дд.мм.гггг отражены в карте медицинского освидетельствования.

В материалах личного дела имеются Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, выданные ГАУЗ СО «СОКБ №», результаты функционального исследования ЭНМГ верхних и нижних конечностей от дд.мм.гггг, заключение врача-нейрохирурга ГАУЗ СО «СОКБ №» от дд.мм.гггг, врача-травматолога от дд.мм.гггг, результаты МРТ шейного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг, результаты рентгенограммы. 

Постановлением Военного комиссара (городов Североуральск и Ивдель Свердловской области) № от 04.06.2025 ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за явку по повестке без предоставления результатов медицинских анализов, необходимых для определения категории годности к военной службе и вынесения решения призывной комиссии муниципального округа.

Согласно карте медицинского освидетельствования результаты необходимых диагностических исследований получены дд.мм.гггг – норма.

09.06.2025 ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «№», показатель предназначения -№.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии № от 09.06.2025, ФИО1 предъявлялись жалобы на боли в позвоночнике. Считает себя больным длительное время. Обследуется и лечится по поводу остеохондроза в 

<

адрес>. С 2019 года на призыв не являлся, находился в розыске. Представлен на контрольное медицинское освидетельствование на ОСП. Обследован и консультирован неврологом СОКБ №. При ППГВУ – «№». По данным объективного исследования, специальных исследований ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято комиссией единогласно, что отражено в выписке из протокола.

Состав комиссии: заместитель Главы муниципального округа ФИО2 (председатель), военный комиссар городов Североуральск и ФИО3 (заместитель председателя), секретарь Ш., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, О., представитель отдела МВД П., представитель отдела образования администрации муниципального округа ФИО4

Таким образом, состав комиссии соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные требования содержатся в п.п. 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

В соответствии с Расписанием болезней определяется категория годности к военной службе.

П. 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Категория годности к военной службе Б-4 устанавливается при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно п.п. «г» п. 26 Расписания болезней категория годности Б-4 устанавливается при наличии остаточных явлений болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Категорию годности к военной службе № определила и призывная комиссия с предназначением в части сухопутных войск (выписка из протокола заседания призывной комиссии от 09.06.2025 №), в котором содержится ссылка на п.п. «г» п. 26 Расписания болезней.

Из этого следует, что данные о состоянии здоровья административного истца, результаты проведенных исследований были учтены врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории годности к военной службе.

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности, перечислены в ст. 23 Закона о воинской обязанности. Ни к одной из указанных категорий ФИО1 не относится

Довод административного иска о нарушении порядка призыва на военную службу в связи с жалобами на состояние здоровья, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, представленные медицинские документы были рассмотрены, в связи с жалобами проведено дообследование на областном сборном пункте, что отражено в листах медицинского освидетельствования и подтверждается материалами личного дела призывника.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из данной нормы права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. 

В связи с непредоставлением результатов диагностических исследований ФИО1, был привлечен к административной ответственности, результаты представлены дд.мм.гггг и учтены при принятии решения призывной комиссией 09.06.2025.

Права на иные диагностические исследования ФИО1 лишен не был. Кроме того, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории № он имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования на сборном пункте дд.мм.гггг был признан годным к военной службе - категория годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Усматривается, что указанное решение принималось, в том числе с учетом высказанных административным истцом жалоб и представленных медицинских документов.

Поскольку по решению военно-врачебной комиссии административный истец признан годным к военной службе, то доводы о неправильной оценке состояния его здоровья, суд отвергает.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения и действий.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указывает на то, что при медицинском освидетельствовании не приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, решение принято голословно и незаконно.

В свою очередь, в соответствии с требованиями Федерального закона 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Судом отмечается, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Судом установлено, что порядок призыва ФИО1 на военную службу соответствует установленным требованиям. Оспариваемое решение призывной комиссии является законным, постановленным в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Соответственно, последующие мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу, также являются законными. Оснований для возложения на административных ответчиков указанных ФИО1 обязанностей при отсутствии нарушений при призыве его на военную службу, не имеется.

С учетом изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска понесенные административным истцом расходы по оплате госпошлины ответчиками не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Пелым, Военному комиссариату городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Пелым от 09.06.2025 о призыве на военную службу; признании незаконными действий Призывной комиссии муниципального округа Пелым, выразивших в отказе в выдаче направления для дополнительного обследования по жалобам для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; о признании незаконными действия военного комиссариата городов Североуральск и Ивдель Свердловской области, выразившегося в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 16.06.2025; обязании Призывной комиссии муниципального округа Пелым устранить допущенное нарушение путем выдачи направления на дополнительное обследование для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязании Призывной комиссии муниципального округа Пелым принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) И.Н. Новикова