ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи 

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 01 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-398/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 25 марта 2017 года в период времени с 16.20 часов до 20.00 часов ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 5», имей: №, стоимостью 20 605 рублей, наушники «Samsung», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющие, то есть тайно похитил имущество на сумму 20 605 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что со ФИО2 он достиг примирения, причиненный подсудимым вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достиг примирения, полностью возместив причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Пелевин В.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшим достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО2, убедился, что ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 - удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S 5», детализацию, кредитный договор, сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5», наушники, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить у ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина