Дело № 33а-10614/2025

59RS0043-01-2025-000818-49

Судья Артемова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.12.2025 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-367/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 24.10.2025,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение ФИО1, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКУ «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку тот приговорен 29.06.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Просит установить ФИО1 ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.06.2022, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 6:00.

Административный ответчик считает данное решение необоснованным в части установления запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 6:00, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив из решения суда данное ограничение. Он считает, что установление запрета пребывания вне места жительства создает препятствие в осуществлении трудовой деятельности, поскольку он планирует работать вахтовым методом - грузчиком в магазине «Добрострой», в связи с чем будет отсутствовать по месту жительства в ночное время.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.

Административный истец, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, причины неявки представителя неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Устанавливая срок административного надзора на 8 лет, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исходил из того, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет после отбытия наказания.

Для оказания индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд определил количество явок на регистрацию в орган внутренних дел на уровне двух в месяц.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в ночное время, суд установил административное ограничение в виде запрещения нахождения с 23:00 до 6:00 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре за лицами, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В частности, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осужден 29.06.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Преступление относится к тяжким, совершено при наличии особо опасного рецидива, судимость не погашена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор в данном случае подлежит установлению в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части установления административных ограничений: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 и полагает, что установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО1 о создании судом препятствия в осуществлении его трудовой деятельности, в связи с назначением ему ограничения в запрете пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 6:00, подлежит отклонению. Выбор административного ограничения не носит произвольный характер, обоснован характеризующими осужденного сведениями, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначенное административное ограничение несоразмерно не ограничивает право административного ответчика на труд, так как тот на момент осуждения не работал, при намерении заключить трудовой договор после освобождения из лишения свободы он вправе обращаться за получением разрешения в орган внутренних дел для решения вопросов трудоустройства (часть 3 статьи 12).

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в пунктах 40, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 24.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.