Дело № 2-1335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 22,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указала, что она с 1969 года проживала по адресу: АДРЕС. В 1972 году ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу, в 1968 году мать ФИО1 - Д.П.Н. умерла, и с того времени ФИО1 стала фактически проживать в квартире матери. Ранее это был жилой дом, состоящий из нескольких квартир, имелась единая домовая книга, в которой были все прописаны, в настоящее время многие собственники других квартир сменились и домовая книга утеряна. Квартира НОМЕР в указанном доме оформлена в собственность. ФИО1 и члены ее семьи более 50 лет пользуются квартирой по вышеуказанному адресу как своим собственным - добросовестно, непрерывно, открыто. За все это время никто из третьих лиц не предъявлял требований об истребовании данного имущества из владения, также никто не обращался с требованием о вселении. Владеет и проживает в данной квартире ФИО1, в квартире хранится имущество, также ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанного имущества, производит ремонт, как капитальный, так и текущий, оплачивает коммунальные услуги. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без её участия с участием представителя по доверенности ФИО2 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо Копейское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании установлено, что с 17 апреля 1972 года истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией паспорта (л.д.46-48).

Согласно материалов инвентарного дела домостроение, расположенное по адресу: АДРЕС, является домом барачного типа, Год постройки дома 1917, по состоянию на 08.04.1969 г. состоял из 8 квартир. Указано, что АДРЕС площадью 49,8 кв.м. по адресу АДРЕС принадлежала Д.П.Н. без документов. Далее в инвентарном деле имеется запись о том, что квартира принадлежит ФИО1 (дочери умершей Д.П.Н.) 

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, наличие у истца регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ставит под сомнение выводы органов технической инвентаризации о том, что спорный жилой дом является самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.

Как следует из материалов дела, у истицы имеется регистрация по месту жительства в спорном домостроении с 1972 года по месту жительства. По данным инвентаризационного дела в период с 1969 г. по настоящее время квартира, числится за ФИО1 без документов.

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. 

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет. 

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1969 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» следует, что жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС пригодна для проживания, состояние несущих конструкций удовлетворительное, признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, не угрожающее жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 14-38).

Согласно Выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете имеет кадастровый номер НОМЕР, площадью 22, 2 кв.м., вид жилого помещения квартира.

Свидетель И.Т.С.в судебном заседаниипоказали, что ФИО1 является ее соседкой, длительное время живет в жилом доме по АДРЕС. Других хозяев у квартиры нет, истица никуда не выезжала, несет расходы по содержанию жилья, делает ремонт. 

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенное по адресу АДРЕС в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на АДРЕС, площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова