<

данные изъяты>

Дело № 2-888/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005850-19

Мотивированное 

решение

 составлено 15 мая 2024 года 

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7, ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60°С и не меньше плюс 75 °С в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки решения суда. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО УК «Монолит», однако собственниками на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе горячее водоснабжение дома осуществляет ПАО «Т Плюс». Истцы обратились в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду, приходится греть на плите в кастрюле, что доставляет много неудобств. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагают, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 100 000 рублей, так как на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истца не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.10).

Представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что причиной низкой температуры ГВС является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество в 

<

адрес> принадлежит Администрации города. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, Техническое перевооружение ОПО - участок трубопроводов ТС 

<

адрес>». Срок окончания работ- декабрь 2028 года. В настоящее время ведутся работы по проектированию, летом 2023 начались строительно-монтажные работы. Стоимость работ составляет 97 913 рублей. Таким образом, со стороны Администрации ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» предприняты меры по улучшению качества ГВС, которые являются долговременными и требуют значительных финансовых затрат. В связи с чем, для ответчика решение суда будет не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации, требования истцов об обязании совершить действия после вступления решения суда в силу не учитывают указанные обстоятельства. При отсутствии циркуляции внутри домов температура ГВС не может быть нормативной в периоды минимального водоразбора или его отсутствия. Температура ГВС по приборам учета при тупиковой схеме ГВС (без циркуляционного трубопровода) не может быть нормативной в часы отсутствия водоразбора по причине естественного остывания воды. При восстановлении циркуляции от ЦТП до ввода в МКД, но при отсутствии циркуляции внутри домов температура ГВС, определенная по ОДПУ, также не может быть нормативной при отсутствии водоразбора, так как движение воды, циркуляция, через ОДПУ, также не может быть нормативной при отсутствии водоразбора, так как движение воды, циркуляция, через ОДПУ происходит только при водоразборе. При отсутствии водоразбора происходит остывание воды в трубопроводе. Указанное подтверждает, что ПАО «Т Плюс» выполняет требования законодательства о поставке ГВС не ниже 60 градусов, однако по причине остывания воды в трубопроводе температура понижается. Указанное означает, что требования истца об обязании ежечасно поставлять ГВС нормативной температуры не учитывают особенности системы ГВС, при которой температура коммунального ресурса напрямую зависит от степени водоразбора, в отсутствие которого нет потребления ГВС. А значит, нельзя сделать вывод о качественной или некачественной поставке, в связи с чем, что требования истца фактически неисполнимы, когда, например, в ночные часы, водоразбор отсутствует в принципе. ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании судебной неустойки, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки, не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Какого-либо расчета размера судебной неустойки, обосновывающего ее справедливость, соразмерность нарушенному праву истца, в дело истцом не представлялось. Судебная неустойка превращается в способ освобождения истцов от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый предел снижения платы ввиду некачественной поставки ГВС. Размер заявленной судебной неустойки несоразмерно нарушенному праву истца на получение качественной горячей воды. Фактически ответчик не только будет лишен платы за горячую воду, но еще и даст возможность истцу извлекать сверхдоход. ПАО «Т Плюс» считает, что размер судебной неустойки должен быть органичен размером платы за коммунальный ресурс, требование о качественной поставке которого заявляется потребителем. Истцом не представлены доказательства не исполнения ответчиком судебного акта в будущем. При назначении компенсации морального вреда либо определении размера данной компенсации необходимо учесть тот факт, что существенных моральных страданий истцу не было причинено, также истец не представил доказательств, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образом на его состояние здоровья. (л.д.43-45).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-12). ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении.

ФИО3 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24). ФИО3 постоянно проживает в указанном жилом помещении.

ФИО2 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). ФИО2 постоянно проживает в указанном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Монолит». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты.

Согласно показаниям прибора учета ТЭКОН -19 №, установленного в ЦТП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды составляла 65-71°С.

Согласно показаниям коллективного прибора учета Карат-30Х, установленного на вводе в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды колебалась в этот период от 64,49 °С до 67,16 °С (показания прибора учета до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют). 

Таким образом, температура воды, подаваемая в систему горячего водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГОСТ, в связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> кв. 

<

адрес>,16,18, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, удовлетворению не подлежат.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что требования истцов к ООО «Дом плюс», ПАО «Т Плюс» о взыскании неустойки являются производными от основного требования, то они не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истцов, требования истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>