Дело №2-875/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных расходов в связи с выполнением договора, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении договора и взыскании расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2017 года между ОАО "Сетевая компания" и ФИО1 был заключен договор № (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с Договором истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения договора и истек 11.12.2017 года. Мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок ответчиком не выполнены. 

Вместе с тем, в рамках данного Договора истец понес фактические затраты в размере 3520 руб. (подготовка и выдача технических условий, их согласование с системным администратором и смежными сетевыми организациями). С учетом оплаты заявителем по Договору 550 руб., задолженность ответчика по фактическим затратам составляет 2970 руб., и до настоящего времени не погашена.

Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 11.08.2017 года, заключенный между ОАО "Сетевая компания" и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сетевая компания" фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца В.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что с ответчиком был заключен договор технологического присоединения. Согласно условиями заключенного договора ответчик обязался приобрести прибор учета и установить его, и уведомить об этом истца. Условия данного договора ответчиком не выполнены, срок истек 11.12.2017 года. В адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора и выплате расходов, которое осталось без ответа. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 11.08.2017 между ОАО "Сетевая компания" и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с п. 1 Договора ОАО «Сетевая компания» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 ВЩУ-0,23 кВ на земельном участке с кадастровым номером №, а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.8 Договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (л.д.11-14).

Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для технологического присоединения к электрическим сетям установлен в п.11 технических условий (л.д.15-16).

ОАО "Сетевая компания" фактически выполнило мероприятия, необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произвело работы по подготовке и выдаче технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, стоимость которых составила 3520 рублей (л.д.17-18, 19-20, 22-23).

В нарушение п.8 договора, ФИО1 не выполнила встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению ОАО "Сетевая компания" договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (4 месяца) на момент рассмотрения дела судом истек.

В данном случае в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2017 года с учетом взаимного выполнения обязательств стороны предусмотрели подписание акта об осуществлении технологического присоединения (п.8 договора), который не может быть подписан в связи отказом ФИО1 от фактического присоединения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2017 и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора в размере 2970 рублей (3520-550=2970).

Каких-либо доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям договора со стороны ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иск ОАО «Сетевая компания» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных расходов в связи с выполнением договора удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2017 года №, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сетевая компания» (ИНН1655049111, ОГРН 

<

***>) фактически понесенные расходы в связи с выполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Судья С.А. Трошин