Дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии города Твери №0321271323110988000007119 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных нарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Твери № №0321271323110988000007119 от 09 ноября 2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что получил копию обжалуемого постановления лишь 17.11.2023, когда увидел на портале Госуслуг уведомление о незнакомом ему штрафе. Ссылаясь на п. 9 ст. 35 ЗТО от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», ст. 24., ч. 1 ст. 30.2 5 КоАП РФ, указывает на то, что в месте парковки машины отсутствует газон, никаких зеленых насаждений не имеется. Наоборот, данная территория залита бетоном. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что автомобиль Киа, г.р.з. № регион, находится в его собственности, однако иногда им управляет его супруга ФИО1. 25.10.2023 автомобиль находится в пользовании супруги.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль Киа, г.р.з. №, в собственности ее супруга ФИО2, однако указанным автомобилем 25.10.2023 управляла именно она, она же оставила автомобиль уд ома 26 по бульвару Гусева города Твери.

Административная комиссия г. Твери надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направила, ходатайств об отложении не представила. 

Исследовав материалы, дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п. 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» постановлением должностного лица послужило то обстоятельство, что 25.10.2023 г. в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, транспортное средство марки Киа, г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО2 было размещено на территории с зелеными насаждениями (газоне).

Из материалов дела усматривается, что вмененное в вину ФИО2 административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор МП», заводской номер 118-006-246, свидетельство о поверке С-СП/05-10-2022/192851585, действительно 04.10.2024.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 25.10.2023 в 14 часов 40 минут транспортное средство находилось в ее пользовании, парковку по адресу: 

<

...>, осуществила именно она. Ее супруг ФИО2 является лишь собственником автомобиля. 

Таким образом, заявителем с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Твери №0321271323110988000007119 от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Твери №0321271323110988000007119 от 09 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46 –ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше