П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 13 февраля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой И.А., 

при секретаре Драчевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Петренко Л.В.,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-24/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 18.12.2018 г. по 24.01.2019 г., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 24.07.2018 г. до 11 часов 00 минут 25.07.2018 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, находился на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии в компании с ранее знакомым Ч., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, достоверно знающего о наличии и местанахождении автомобиля ВАЗ 21110 г/н 

<

номер изъят>, принадлежащего Ч., возник умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон). Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью завладения без соответствующего разрешения и ведома Ч. похитил ключ от автомобиля ВАЗ 21110 г/н 

<

номер изъят>, находящийся на столе, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели Хищения, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, без цели хищения, без получения устного или письменного разрешения от собственника автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись имеющимися при себе ключами, проник в салон автомобиля, стоящего на территории хозяйственного двора, расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью ключа от замка зажигания, привел двигать в рабочее состояние и скрылся с места преступления, Тем самым, ФИО1 использовал автомобиль ВАЗ 21110 г/н 

<

номер изъят> регион, принадлежащий Ч. стоимостью 80000 рублей, в личных целях, совершая незаконную поездку, где не доезжая до п. Карымск Куйтунского района Иркутской области, заглушил двигать и оставил автомобиль, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

В судебное заседание подсудимый не явился, просил в соответствии со ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее защитника Тосенко Ю.М.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

От потерпевшего Ч. в суд поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в своем заявлении, защитник Тосенко Ю.М. позицию потерпевшего поддержали. 

Государственный обвинитель, при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку последний впервые совершила преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирением между ним и потерпевшим достигнуто. 

Суд согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им заглажен причиненный ему вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ч. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: ВАЗ 21110 г/н 

<

номер изъят>, переданный на хранение потерпевшему Ч., по вступлении постановления в законную силу- оставить по принадлежности у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова