Дело №2-413/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 11 апреля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре СТРЕЛЬЧЕНКО О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5 о признании договора купли-продажи, постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, признании права собственности на долю земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, пояснив, что ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) от 14 июля 1997 года, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 ., зарегистрированного по реестру №5700, принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другая 1/2 доля земельного участка принадлежит ФИО4 на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 №1644.

Как указывают истцы, на момент заключения договора купли-продажи (купчая) от 14.07.1997 указанные доли земельного участка принадлежали ФИО5 на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 №1644.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 514 кв.м.

Как указываю истцы, в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 № 1644 не были указаны доли земельного участка, переданного в собственность ФИО5 и ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы отмечают, что при заключении договора купли-продажи (купчая) жилого дома 14.07.1997, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не была решена судьба 1/2 доли земельного участка, на котором он расположен, поскольку действующим на тот момент законодательством не был урегулирован вопрос об отчуждении земельных участков.

Как указывает ФИО3, в настоящее он не может зарегистрировать свои права на 1/2 долю земельного участка общей площадью 557 кв.м в регистрирующих органах (Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области) по следующим причинам.

Договор купли-продажи (купчая) от 14.07.1997, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 , зарегистрированный в реестре за № 5700, по действующему законодательству не был своевременно зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следовательно, право собственности на доли земельного участка за ним не возникло.

По утверждению истца, согласно последним обмерам фактическая общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 557,0 кв.м.

Межевые границы участка при этом не изменились. Истцы полагают, что изменения площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях.

Истцы просят: - признать договор купли-продажи (купчая) от 14 июля 1997 года, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 ., зарегистрированный в реестре за № 5700, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что ФИО3 в собственность по договору передана 1/ 2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от общей площади земельного участка 557 кв.м;

- признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 №1644 недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что по указанному постановлению ФИО4 передана в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 557 кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что по указанному свидетельству ему, ФИО4, передана в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 557 кв.м;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, от общей площади 557 кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не поступило.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 28.05.2018 года, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется справка № 789 от 10.09.2018) жилой дом 

<

адрес> на праве собственности значится за: 

- ФИО3 – 1/2 доля на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 14.07.1997, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 , зарегистрированного по реестру № 5700;

- ФИО4 - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 09.12.1983, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области, зарегистрированного по реестру №12561.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 №1644 ФИО4 и ФИО5 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 514 кв.м по 

<

адрес>.

При этом в данном постановлении не указан вид права собственности и не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение.

Поскольку на момент приватизации земельного участка ФИО5 и ФИО4 принадлежали по 1/2 доли жилого дома, то из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 следовало передать каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании данного постановления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому он является собственником земельного участка площадью 514 кв.м по 

<

адрес>.

В указанном свидетельстве не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям, а также неверно указана площадь земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены фактические границы указанного земельного участка, которые нашли отражение в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2. АО «Воронежоблтехинвентаризация». В настоящее время уточненная общая площадь данного земельного участка составляет 557 кв.м. Споров о границе земельного участка со стороны смежных землепользователей нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

У суда имеются основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 № 1644 недействительным в части отсутствия указания вида права собственности и неверного указания площади земельного участка, и считать, что ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле каждому, передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 557 кв.м вместо участка площадью 514 кв.м без указания долей.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания вида права собственности, и считать, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 557 кв.м вместо 514 кв.м.

14 июля 1997 года по договору купли-продажи ФИО5 продал, а ФИО3 купил 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка общей площадью 514 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку внесены изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок в части указания площади земельного участка, у суда имеются основания признать договор купли-продажи от 14 июля 1997 года недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанным договором ФИО5 продал, а ФИО3 купил 1/2 долю земельного участка общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 надлежащим образом зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 14.07.1997 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в БТИ Борисоглебского района, которое на тот момент проводило регистрацию права собственности на строения, о чем свидетельствует штамп БТИ на договоре от 17.07.1997. Однако, право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу в Горкомземе не зарегистрировал, то есть не получил свидетельство на право собственности на землю.

Поскольку в настоящее время регистрация перехода права собственности на объект недвижимости проводится в ином порядке, истец ФИО3 не может этого сделать в отсутствие другого продавца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО3 право общей долевой собственности н 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» от 18.12.1992 № 1644 недействительным в части отсутствия указания вида права собственности и неверного указания площади земельного участка, и считать, что ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле каждому, был передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 557 кв.м вместо участка площадью 514 кв.м без указания долей.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания площади земельного участка и отсутствия указания вида права собственности, и считать, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 557 кв.м вместо 514 кв.м.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 14 июля 1997 года, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1., зарегистрированный в реестре за № 5700, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанным договором ФИО5 продал, а ФИО3 купил 1/2 долю земельного участка общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 557 кв.м по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 14 июля 1997 года, удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО1 ., зарегистрированному в реестре за №570.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п