РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГСК № об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ГСК № представить для ознакомления путем фотографирования документы на право собственности имущества в декларируемой инфраструктуре, сметы затрат на содержание и охрану объектов инфраструктуры кооператива и гаражного бокса № в период времени с мая 

<

данные изъяты> года по май 

<

данные изъяты> года включительно и связанные с их реализацией договоры и акты выполненных работ, а также протоколы собраний членов ГСК №, являющиеся основанием для полномочий ФИО6 в качестве председателя кооператива после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что до мая 

<

данные изъяты> года ФИО1 являлся членом ГСК № по адресу: 

<

адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ГСК № ФИО6, по вопросу заключения договора эксплуатации мест общего пользования по вышеуказанному адресу. Для ознакомления представлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК №, в котором приведены ссылки на дороги, линии электропередачи, услуги охраны и имущество кооператива. Для изучения предлагаемых услуг и заключения договора по оказанию услуг на возмездной основе председателю ГСК № ФИО6 было предложено представить развернутый перечень объектов инфраструктуры кооператива, документы на право собственности на данные объекты и нахождения их на балансе в исправном состоянии, а также документально обоснованный расчет оплаты за использование инфраструктуры и услуг по охране объектов инфраструктуры кооператива и гаражною бокса № (сметы, договоры, акты) для последующего принятия решения об объеме необходимых услуг и заключения соответствующего договора. Однако ответ на заявленные требования не последовал. Таким образом, в заключении договора отказано. ФИО6 от имени ГСК № неоднократно направлял истцу письма с претензиями, адресованными владельцу гаражного бокса 28, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в которых требует оплатить долги за 2021 год. Подобные требования ФИО4 предъявлялись также в 2020 году. Согласно протоколу собрания членов кооператива в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избран председателем ГСК №. Согласно протоколу собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия ФИО6 в качестве председателя ГСК №. Согласно Уставу ГСК № председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива сроком на 5 лет. Таким образом, пятилетний срок полномочий ФИО6 истек в первом случае ДД.ММ.ГГГГ, а во втором ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами ФИО6, представляющемуся председателем ГСК №, направлен ответ на претензию со следующими требованиями: Для уточнения полномочий ФИО6 в ГСК № ознакомить путем фотографирования с протоколом собрания членов кооператива, являющимся юридическим основанием считать ФИО6 председателем кооператива на настоящий момент; для урегулирования претензии в досудебном порядке представить смету денежных затрат на содержание в 2021 году гаражного бокса № и связанные с её реализацией соответствующие договоры и акты выполненных работ; о дате и времени ознакомления с документами сообщить по почте письмом в мой адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>. Считает, что истец имеет право на ознакомление с документами, положенными в основу требований ГСК № в лице ФИО6 об оплате взноса на содержание гаража в размере 2916 рублей и целевого взноса в размере 600 рублей. На просьбы и письменные требования представить объяснение и соответствующие документы, обязывающие собственника, не являющегося членом кооператива, производить оплату без соответствующего договора о правоотношениях, ни ГСК №, ни ФИО6 не реагируют. Таким образом, нарушено право на получение исчерпывающей информации, имеющей непосредственное отношение к истцу в связи с претензиями ГСК № в лице ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. 

В судебном заседании представители ответчика в лице председателя ГСК № ФИО6, ФИО5, действующего на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений прав истца с их стороны допущено не было. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом законом предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления необходимо установить, совершили ли ответчики какие-либо действия, в результате которых возникли, либо были нарушены или оспорены гражданские права истца.

В силу п.п. 1 п. 3 статьи 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСК № зарегистрирован Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по эксплуатации гаражей, по адресу: 

<

адрес> на основании Устава ГСК № (новая редакция), утвержденного внеочередным общим собранием членов ГСК № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов кооператива ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава членов ГСК №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов кооператива, признано незаконным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ГСК № ФИО6, по вопросу заключения договора эксплуатации мест общего пользования по вышеуказанному адресу.

Истцом председателю ГСК № ФИО6 были вручены заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представить развернутый перечень объектов инфраструктуры кооператива, документы на право собственности на данные объекты и нахождения их на балансе в исправном состоянии, а также документально обоснованный расчет оплаты за использование инфраструктуры и услуг по охране объектов инфраструктуры кооператива и гаражною бокса № (сметы, договоры, акты) для последующего принятия решения об объеме необходимых услуг и заключения соответствующего договора.

ФИО1 обращаясь в суд с иском об обязании предоставить документы указал на то, что ему не были представлены для ознакомления путем фотографирования документы на право собственности имущества в декларируемой инфраструктуре, сметы затрат на содержание и охрану объектов инфраструктуры кооператива и гаражного бокса № в период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ года по май 2022 года включительно и связанные с их реализацией договоры и акты выполненных работ, а также протоколы собраний членов ГСК №, являющиеся основанием для полномочий ФИО6 в качестве председателя кооператива после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Анализируя данные процессуальные нормы, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика. 

При этом, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что при совершении исполнительных действий на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вручен протокол собрания членов кооператива об избрании ФИО6 председателем правления ГСК №.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3353/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК № о признании не обоснованным и незаконным нарушение прав на получение достоверной информации и документально обоснованных расчетов по предъявляемым претензиям на основе решений собраний членов ГСК № в 2017-2019 годах, на внесение денежных средств непосредственно в кассу кооператива, признании незаконным требование оплаты целевого взноса, пени в размере 0,5%.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется и не имелось на день обращения в суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева