Дело № 2-378/2025 

25RS0017-01-2025-000261-68

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием прокурора Кавалеровского района Приморского края Коняхина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении его права на получение единовременного пособия, страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении его права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, единовременной выплаты, в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, от указанного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 В 1989 году брак с ФИО3 расторгнут, после чего ответчик непродолжительное время проживал отдельно от них с сыном в 

<

адрес>, а затем выехал за пределы 

<

адрес>, куда именно ей неизвестно. Общение с ней и сыном ответчик не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО9, который заменил ФИО1 отца, воспитывал его и содержал материально. Кавалеровским районным судом 

<

адрес> с ответчика взыскивались алименты на содержание сына ФИО1, однако решение не исполнялось, имелась задолженность по алиментам. С трехлетнего возраста сына ответчик не исполнял своих родительских обязанностей, фактически уклонился от участия в его воспитании, образовании и содержании, общение с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы, в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Поскольку ФИО3 уклонялся от выполнения своих обязанностей родителя, истец просила лишить его права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в деле: Военный комиссариат Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, АО «СОГАЗ», КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», войсковая часть №.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО13 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что от брака с истицей у них родились дочь Свидетель №3 и сын ФИО1, после развода с ФИО2 он общался с детьми, брал их к себе, платил алименты на их содержание. Общение с детьми прекратил после заявления истицы, что её новый муж (ФИО9) против такого общения, возобновил общение с сыном около 7-8 лет назад, встречался с сыном, они общались по телефону.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», Военного комиссариата Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, АО «СОГАЗ», ФБУ – Войсковая часть № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (ч. 1 и 2) и 71 (п. «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. абз. 1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Также Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч. 16 ст. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1, 2 абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Положениями п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

К таким обстоятельствам относятся следующие: принимал ли родитель какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение общего образования, содержал ли его материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал родитель на содержание ребенка (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между ними фактические семейные и родственные связи.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ФИО3 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17).

ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 16, 37).

Решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, с присвоением последней фамилии «ФИО19» (акт о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в н.

<

адрес> при выполнении задач в ходе восстановления территориальной целостности границ Российской Федерации при проведении специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (извещение Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 21).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении его права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и единовременной выплаты, в связи с гибелью сына ФИО1, ссылаясь на то, что после расторжения брака ответчик с сыном (с трёхлетнего возраста) не общался, он непродолжительное время проживал отдельно от них с сыном в 

<

адрес>, а затем выехал за пределы 

<

адрес>, куда именно ей неизвестно, общение с ней и сыном он не поддерживал, фактически уклонился от участия в его воспитании, образовании и содержании. Решением Кавалеровского районного суда с ответчика были взысканы алименты на содержание сына, однако он решение не исполнял, имелась задолженность по алиментам. 

В судебном заседании истец также поясняла, что ФИО3 после рождения сына и прекращения семейных отношений не принимал участия в жизни сына, он не пытался выйти на связь и не интересовался судьбой сына ФИО1 и дочери Свидетель №3 (ФИО18) Н.В.

Согласно пояснениям ФИО3 в ходе судебного разбирательства, после развода с ответчиком он брал детей к себе в 

<

адрес>, ездил к ним в 

<

адрес>, до того времени как истец ему сказала, что её муж против, чтобы он приезжал и общался с детьми. Алименты на детей он платил в полном объеме, задолженности по алиментам не имел. С сыном он восстановил общение лет 7-8 назад. Встречался с ним когда приезжал в пгт Кавалерово, также они общались по телефону, он знал, что тот ездил на работу на Сахалин, что у него есть квартира. В последствие сын звонил ему из мест лишения свободы. С дочерью он тоже хотел наладить контакт, приезжал к ней на работу в школу лет 7 назад, она дала ему свой номер телефона. Он звонил дочери и истице. О смерти сына он узнал из статуса дочери в приложении «Ватсап», куда она выставила пост о гибели брата (ФИО1). Лично ему никто о гибели сына не сообщал, он приезжал на похороны, подходил к истице и дочери, они обнимались, прощались. 

Данные пояснения ответчика истцом в судебном заседании не опровергнуты.

Истица не отрицала наличие у неё и дочери номера телефона ответчика, а также того, что они общались на похоронах сына и дочь Свидетель №3 (до смерти сына) вела переписку с ответчиком через приложение «Ватсап».

Пояснения ответчика также подтверждаются свидетелем Свидетель №2, которая также пояснила, что в 1990 году вышла замуж за ФИО3, муж привозил к ним в 

<

адрес> своих детей от первого брака, сына ФИО1 и дочь Свидетель №3. Также он ездил к ним в 

<

адрес>, дарил подарки, платил алименты на их содержание. Потом ему запретили их видеть, и не давали ему детей. Она знает, что он созванивался с сыном.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ответчика знает с 1983 года, они вместе работали, знает с его слов, что последние 10-12 лет он общался с сыном, созванивался по телефону.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется, так как данные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их показания совпадают с показаниями ответчика и не опровергаются материалами дела.

Кроме того в письменных пояснениях, содержащихся в исковом заявлении ФИО2 указывала, что с ответчика были взысканы алименты на содержание детей, однако он решение не исполнял, имелась задолженность по алиментам. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец признала, что от ответчика денежные средства в счет алиментов поступали, однако не постоянно и были незначительны, которых не хватало на содержание детей. 

Данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела архивной справки администрации Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что из заработной платы ФИО3 за период работы с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты в следующем размере:

Месяц/год 

1989 

1990 

1991 

1992 

Январь 

132,00 

332,43 

168,93 

1364,51 

Февраль 

600,33 

нет удержаний 

177,12 

1741,05 

Март 

43,86 

95,29 

223,92 

1834,05 

Апрель 

нет удержаний 

149,82 

197,89 

7072,56 

Май 

нет удержаний 

154,29 

229,75 

нет удержаний 

Июнь 

49,45 

108,21 

717,34 

нет удержаний 

Июль 

148,16 

183,37 

39,20 

914,03 

Август 

80,21 

173,06 

нет удержаний 

4248,00 

Сентябрь 

149,50 

148,08 

274,81 

4985,00 

Октябрь 

156,38 

191,27 

442,05 

нет удержаний 

Ноябрь 

162,42 

154,62 

968,07 

10755,00 

Декабрь 

222,80 

256,26 

1196,98 

8286,00 

Месяц/год 

1993 

1994 

1995 

1996 

Январь 

5053,00 

2645,00 

426541,00 сторно красным575758,00 

362584,00 

Февраль 

7921,00 

нет удержаний 

190759,00 

351810,00 

Март 

176,53 

нет удержаний 

128921,00 

570369,00 

Апрель 

20380,00 

79609,00 

186418,00 

23465,00139115,00 

Май 

23049,00 

55309,00 долг94370,00 

80241,00 

196059,00 

Июнь 

51379,00 

84488,00 

96787,00 

204892,00 

Июль 

137052,00 

133975,00 

140899,00 

240886,00 

Август 

4762,00 

144162,00 

151942,00 

772531,00 

Сентябрь 

нет удержаний 

178075,00 

278356,00 

339916,00 

Октябрь 

111270,00 

171485,00 

338317,00 

Ноябрь 

43626,00 

146766,00 

366922,00 

Декабрь 

51847,00 

167859,00 

419736,00 

Из архивной справки администрации Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из заработной платы ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты в следующем размере:

Месяц/год 

1997 

1998 

1999 

Январь 

350651,00 

351,94 

301,11 

Февраль 

350651,00 

371,60 

336,44 

Март 

354091,00 

383,08 

816,74 

Апрель 

293127,00 

406,58 

нет удержаний 

Май 

509653,00 

808,96 

нет удержаний 

Июнь 

280661,00 

нет удержаний 

2050,53 

Июль 

408028,00 

518,30 

438,24 

Август 

373545,00 

586,72 

376,46 

Сентябрь 

417859,00 

447,45 

463,61 

Октябрь 

408028,00 

нет удержаний 

746,52 

Ноябрь 

336898,00 

198,28 

нет удержаний 

Декабрь 

386513,00 

391,09 

нет удержаний 

Согласно справке АО «ВЛАДХЛЕБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 работал в ОАО «Владхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Алименты из заработной платы ФИО3 не удерживались и не перечислялись, так как заявления об удержании алиментов, исполнительного листа или судебного приказа в адрес ОАО «Владхлеб» не поступало.

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, предоставить сведения о поступлении исполнительного листа в отношении ФИО3 не представляется возможным.

Доказательств того, что у ответчика имелась задолженность по алиментам сторонами не представлено. Не нашли своего подтверждения и доводы истца, что алименты поступали нерегулярно и в незначительном размере, поскольку из представленных архивных справок следует, что алименты за период с января 1989 года по октябрь 1999 года удерживались из заработной платы ФИО3 регулярно и в установленном размере.

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что ответчик не принимал участие в содержании ФИО1 опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3, которая приходится дочерью ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ответчик их с братом не воспитывал, последний раз она его видела, когда ей было 6 лет (примерно в 1988 году). С двухлетнего возраста ФИО1, ответчик не принимал участия в его жизни, никакого общения с ним не поддерживал, содержания не предоставлял. Фактически семейных связей между ФИО3 и сыном не было, отношения они не поддерживали. ФИО1 найти отца не пытался, потому что они не знали его места жительства, их воспитывал и содержал супруг истца (отчим) - ФИО9

Также свидетель Свидетель №8, которая приходится дочерью истцу в судебном заседании пояснила, ответчика ФИО3 (отца её брата), она никогда не встречала, брат с отцом отношения не поддерживал, содержания от него не получал. 

Суд к пояснениям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8 относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на введение суда в заблуждение с целью удовлетворения иска, а также ввиду наличия между свидетелями и истцом родственных связей и их возможной заинтересованности в результате рассмотрения дела.

Так в ходе судебного разбирательства опровергнуто утверждение свидетеля Свидетель №3, что с ответчиком (отцом) она не виделась с 1988 года, как и истца о том, что она не общалась с ответчиком с момента расторжения брака, поскольку судом установлено, что по крайней мере в последние года они общались с ответчиком, и у них в опровержение доводов об неизвестном его нахождении имеется телефонный номер истца, свидетель Свидетель №3 общалась с отцом посредством переписки через приложение «Ватсап». Кроме того ответчик присутствовал на похоронах сына.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4 и ФИО11 о том, что ФИО3 они не знают и он не участвовал в жизни сына (ФИО1), его воспитывал супруг истицы; свидетеля ФИО5 которая пояснила, что ответчика знает, как бывшего мужа истицы, после их развода она его не видела, не свидетельствуют о том, что ответчик не участвовал в воспитании и содержании сына и не общался с ним, ввиду установленной в ходе судебного разбирательства неосведомленности свидетелей о внутрисемейных отношениях в семье, как-то: отсутствие кровного родства между ФИО9 и ФИО1, факта уплаты алиментов ответчиком и отсутствие задолженности, приезда ФИО3 к дочери (Свидетель №3) и передаче последней ему своего номера телефона, наличие у ответчика помимо номера дочери, номеров телефонов истицы и сына ФИО1, при этом свидетели ссылались на длительное знакомство с семьей истца и наличие дружеских отношений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 не принимал участия в воспитании сына ФИО12, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально. Также отсутствуют объективные основания полагать, что между ответчиком и его погибшим сыном не имелось фактических семейных и родственных связей.

Кроме этого, доказательств, которые могли бы служить основаниями к лишению отца родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и которые бы повлекли лишение права ответчика на получение мер социальной поддержки, в суд не предоставлено и материалы дела не содержат равно как не содержат материалы дела и сведений, что ФИО3 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, либо ограничивался в родительских правах, сведений о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей.

Судом установлено, что ФИО3 до совершеннолетия сына выполнял свои обязанности родителя, интересовался его судьбой, после расторжения брака с истцом, ответчик, вступив во второй брак, принимал участие в жизни сына, проживая отдельно от своего ребенка брал его к себе, вынужденно прекратил общение с ним, так как муж истца был против их общения, старался поддерживать с сыном родственные связи, предоставлял денежные средства на содержание детей, в частности сына ФИО1, для приобретения вещей, удовлетворяющих естественные потребности сына. 

Следует отметить, что в связи с длительным периодом времени прошедшим с рождения ФИО1 собрать конкретные доказательства участия ответчика в жизни сына не представляется возможным, равно как и обратного. 

Анализируя представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, исходя из отсутствия убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО1, отсутствии между ними фактических семейных связей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО3 права на получение выплат членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинской обязанности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать

ФИО3 как отец имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к нему такой крайней меры как лишение его права на их получение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о лишении права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Крупянко