Дело № 2 – 2505/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2505/2019 по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №..., по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 15000 руб. на срок ... календарных дней под ... % от суммы займа. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером №... от ... Согласно п. №... договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата и уплаты процентов, установленные п.№... договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. В силу закона, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п.№... договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком были произведены платежи, что истцом подтверждается и учитывается. Сумма поступивших платежей распределялась истцом следующим образом: погашение процентов за пользование займом, начисленных по день внесения платежа; погашение основной суммы займа. В соответствии с п.п.21 п.9 ст.5 Федерального закона от ... №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и п. №... договора, за неисполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере ...% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. Для заключаемых в ... г. договоров потребительского кредита (займа) до ... руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от ... % годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением ... %. При заключении договора полная стоимость кредита составила ... % годовых, что не нарушает вышеуказанные нормы, установленной Банком России и соответствует действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа, в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 55 125 руб., пени в размере 8 227,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550,58 руб.

Представитель истца – ООО «Быстрые займы», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на возражение ФИО1 относительно исковых требований указал, что расчёт произведенный банком соответствует требованиям на момент заключения законодательства, проценты за пользование займа рассчитаны в размере четырехкратного размера от суммы займа. Начисленные штрафные санкции соответствуют требованиям законодательства и условиям договора, и являются соразмерными образовавшиеся задолженности. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что иск не подлежит удовлетворению в части процентов в сумме 55125 руб., и в части штрафных санкций в сумме 8227,73 руб. Штрафные санкции в сумме 8227,73 руб. считает несоразмерными последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ просит отказать или снизить размер штрафных санкций. Начисление процентов за пользование микрозаймом в размере ... % годовых за период, превышающий ... дней, противоречит существу законодательного урегулирования, поскольку фактически свидетельствует бессрочному характеру обязательств. При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной на момент заключения договора. Согласно её данным расчёт следует произвести следующим образом: 15000 * ... дней (с ... по ...) * ... % годовых в день = 2021,25 руб. То есть ...% : ... = ... % в день. 15000 руб. : ... * ... % = 8 руб. 25 коп. в день. 8 руб. 25 коп. в день. * ... дней = 2021,25 руб. В том числе: 15000 : ... *... % * ... дн. = 4500 руб. (% за пользование займом с ... по ...) Проценты за пользование займом с ... по ... =. 8 руб. 25 коп. Итого: 2021 руб. 25 коп. + 8 руб. 25 коп. – 216 руб. 75 коп. = 1812 руб. 75 коп., проценты за пользование займом за 245 дней. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщик получил заем в сумме 15000 руб. со сроком возврата основного долга и процентов до ... (на ... дней), с процентной ставкой ... % годовых или ... % в день.

Согласно п. №... договора, возврату подлежит сумма займа и процентов за пользование им в размере 19 500 руб.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. (п. №... индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере ... % годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от ....

Ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа №... от ... задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 78352,73 руб., из которой 15 000 руб. основной долг, 55 125 руб. проценты за пользование денежными средствами, пени в размере 8 227,73 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ... по ....

Истец указал, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Действительно, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, исчисленном исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма от ... срок его предоставления был определен в ... календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г.;

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ... начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере ... % годовых (...% в день), до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С 01.01.2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, проценты за пользование займом сверх установленного договором срока исчисляется, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку договор микрозайма от ..., заключен сторонами до 01.01.2017 г., размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на ... (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет ... %.

С учетом вышеизложенного, расчёт необходимо произвести следующим образом: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом за период действия договора (с ... по ...) – 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... (... дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (... % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на ... г. составит 8239,41 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы пеней. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пеней, согласно представленному истцом расчету, составляет 8227,73 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пеней с 8227,73 руб. до 3 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «Быстрые займы» удовлетворены судом на сумму 30739,41 руб., с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122,18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа №... от ... в размере 30739,41 руб. из которой сумма основного займа 15 000 руб., проценты за пользование займом за период действия договора (с ... по ...) в сумме 4 500 руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 8239,41 руб., пени в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122,18 руб., всего 31861,59 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 г. 

Судья: Абсалямова Д.Р.