Дело №2-8/2024 

УИД 29RS0017-01-2023-000704-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 26 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным распоряжения в части утверждения схемы расположения земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным распоряжения в части утверждения схемы расположения земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования.

В обоснование требований указано, что согласно технического паспорта на здание двухэтажного 4-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была постановлена площадь земельного участка 1677,7 кв.м. 26 января 2021 года распоряжением администрации Каргопольского муниципального округа утверждён проект межевания территории, ограниченной 

<

адрес> площадь установлена в размере 1412 кв.м. Из расположения местоположения земельного участка следует, что в границы вновь формируемого земельного участка включена придомовая территория ориентировочной площадью 265 кв.м., используемая для эксплуатации жилого 

<

адрес>. Земельный участок под домом № по 

<

адрес> сформирован в границах, не соответствующих фактическому землепользованию жилого дома, в связи с чем незаконно в схему формируемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства включена придомовая территория, необходимая для эксплуатации 4-х квартирного жилого 

<

адрес>. Кроме того, допущено наложение границ. Письмом от 27 марта 2023 года ФИО2 отказано по заявлению о заключении договора аренды земельного участка, находящегося под строениями. Также отказано ФИО1 Вместе с тем, согласно разрешению отдела строительства и архитектуры Каргопольского райисполома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство постройки согласно выкопировке, что подтверждает факт вхождения границ спорной части земельного участка в земельный участок 

<

адрес>. Данное разрешение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. С местоположением границ в составе сведений ЕГРН собственники квартир не согласны. Считают необоснованным исключением придомовой территории с восточной стороны земельного участка жилого дома, ориентировочной площадью 265 кв.м., на которой расположены хозяйственные постройки (строения, бани, хлев) для обслуживания жилого дома, поскольку дом является деревянным, без удобств, с печным отоплением, отсутствует центральная канализация, на данной территории земельного участка имеется озеленение, организована зона отдыха, детская песочница, элементы благоустройства собственников помещений жилого 

<

адрес>. Строения (бани) являются единственным источником соблюдения гигиенических требований для жильцов дома, которые являются пенсионерами, имеют ряд хронических заболеваний. Образуя земельный участок для эксплуатации жилого 

<

адрес>, органом местного самоуправления были нарушены требования технических регламентов, а также требования к образованию земельных участков. Согласия собственников квартир на установление восточной границы земельного участка получено не было. Оспариваемое извещение и схема земельного участка для ИЖС приняты органом местного самоуправления с нарушением порядка, не соответствует закону и нарушают права собственников помещений дома на владение и пользование земельным участком в границах, соответствующих фактическому землепользованию на протяжении более чем 20 лет. С распоряжением и схемой расположения земельного участка жилого 

<

адрес> жильцы не ознакомлены, являются пенсионерами, информационными технологиями не владеют, доступ в интернет отсутствует, общего собрания собственников жилых помещений не проводилось. Жильцы были введены в заблуждение сотрудниками администрации по установлению границ, поскольку именно границы спорной части земельного участка не доводились до пенсионеров, документов никаких жильцам не выдавалось. Жильцы не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений дома, о его результатах и о завершении процедуры формирования земельного участка, о конкретных границах земельного участка. Просят признать незаконным распоряжение от 26 января 2021 года в части утверждения схемы (проекта межевания) расположения земельного участка с кадастровым номером № в кадастровой квартале № площадью 1412 кв.м.; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определить местоположение границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования на протяжении более 20 лет.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО11

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы и требования искового заявления полностью поддержали. Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в банях проведено водоснабжение и электроснабжение. За указанные потребляемые ресурсы они вносят оплату.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что в публичных слушаниях по спорному земельному участку, проводимых администрацией Каргопольского муниципального округа, он принимал участие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что ранее ее супруг заключал договор аренды на земельный участок, расположенный под баней. В публичных слушаниях она принимала участие. 

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление от 26.01.2014 г., просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица Управление по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома, и состоит из четырех изолированных квартир.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, а истец ФИО2 – собственником ? доли 

<

адрес> данного жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> не имеется. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (л.д. 36-38 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 1984 года № 69 отведен земельный участок площадью 0,26 га ЛТЦ связи для размещения строительства 2-х 4-х квартирных жилых домов. Участок расположен в районе Красной горки, в жилой зоне (л.д.164 т.1). 

26 декабря 1986 года решением Исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов от 26.12.1986 г. № 224 утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию 4-х квартирного жилого дома по 

<

адрес> (л.д.150 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 13 февраля 1987 года, площадь земельного участка составляет 1677,7 кв.м. В состав объекта кроме основного строения входят следующие служебные строения: сарай лит. Б, п/яма лит Г (л.д. 144-148 т.1).

12 мая 1988 года ФИО2 отделом по делам строительства и архитектуры Каргопольского райисполкома разрешено строительство хлева на полозьях размером 3 х 4 м. под № (л.д.17 т.1).

Решением Исполнительного комитета Каргопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 разрешено строительства хлева размером 3 х 

<

адрес> (л.д.142 т.1).

В материалах дела имеется план отвода места под строительство хлевов для содержания скота, принадлежащего жителям, проживающим по пер.Связистов (л.д.63 т.1).

Постановлением администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 15 кв.м. (постройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 22 м западнее жилого 

<

адрес>, из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № в аренду на 11 месяцев, для временного размещения бани, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор аренды №.

Как следует из сообщения администрации Каргопольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обращался в администрацию Каргопольского муниципального округа с заявлением о сохранении права пользования земельным участком. ФИО8 был дан ответ, что срок действия договора истек. Плата начисляется за фактическое пользование земельным участком. 

В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктами 4 и 5 этой же статьи предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты, должен быть сформирован в установленном порядке и пройти государственный кадастровый учет, после чего к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на этот земельный участок.

Таким образом, законодатель связал возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на земельный участок под таким домом с формированием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и постановкой участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с действующим законодательством в процедуру формирования земельного участка включаются такие мероприятия как утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установление границ участка на местности в соответствии с утвержденной схемой, изготовление межевого плана, определение разрешенного использования земельного участка и осуществление его государственного кадастрового учета.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1677,7 кв.м не был поставлен на государственный кадастровый учет, межевание проведено не было, площадь земельного участка подлежала уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что спорный земельный участок не был сформирован, его границы не были установлены в соответствии с требованием действующего земельного законодательства.

Администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» вынесено распоряжение № 1263-ро от 08.12.2020 г. «О разработке проекта межевания территории ограниченной 

<

адрес>» (л.д.52 т.1).

На основании указанного распоряжения, МБУ «Проектно-планировочное бюро» был изготовлен проект межевания территории, утвержденный распоряжением администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 26.01.2021 № 22-ро (л.д.53-59 т.1).

Материалами дела подтверждается проведение публичных слушаний по проекту межевания территории ограниченной 

<

адрес>.

Как следует из протокола публичных слушаний (л.д.60 т.1), в слушаниях приняли участие 13 человек. Письменных предложений жителей города по указанному проекту межевания не поступило. Публичные слушания были признаны состоявшимися.

Согласно сообщению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 19.06.2023 граждане, проживающие в жилых домах на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> о проведении публичных слушаний уведомлены лично сотрудниками администрации. ФИО1, ФИО6 были вручены уведомления о проведении публичных слушаний.

Довод истцов о том, что они были введены в заблуждение администрацией Каргопольского муниципального округа относительно предмета публичных слушаний, суд находит несостоятельным.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что в публичных слушаниях она принимала участие. Третьи лица ФИО6 и ФИО7 также указали, что они принимали участие в публичных слушаниях.

Материалы проекта планировки и межевания территории и объявление о проведении публичных слушаний, а также протокол публичных слушаний были опубликованы в бюллетене «Вестник Каргопольского муниципального округа» и размещены на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная документация».

Возражений в отношении утверждения данного проекта межевания не поступило. 

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО5 Заключением эксперта № установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, включенные в ЕГРН, определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; местоположение границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют первичным правоустанавливающим документам – плану отвода места под строительство хлевов для содержания скота, принадлежащего жителям, проживающим по пер. Связистов, выданного отделом по делам строительства и архитектуры Каргопольского райисполкома 12.05.1988г №211. Местоположение хозяйственных построек, для обслуживания жилого дома по 

<

адрес> находится в границах образуемого земельного участка с КН №. Наложение границ вновь образуемого земельного участка и земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Данное экспертное заключение суд считает допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование в области судебной землеустроительной экспертизы. Эксперт имеет квалификацию – инженер по специальности «Земельный кадастр».

Доводы истцов о том, что границы формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом должны были определяться с учетом возведенных на участке бань и хлевов, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено, бани, хлева не были предусмотрены проектно-технической документацией на дом, так как согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственным служебным строением данного многоквартирного жилого дома является сарай (общедомовой сарай).

При разработке проекта межевания были учтены ранее выданные разрешения по отводу мест под строительство хозяйственных построек, указанных в плане отвода мест под строительство хлевов, являющихся приложением к разрешению, выданному отделом по делам строительства и архитектуры Каргопольского райисполкома от 12.05.1988 № 211, что также следует из заключения судебной экспертизы.

Бани, возведенные жильцами 

<

адрес> не являются объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, и не могли учитываться при определении границ формируемого земельного участка.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Поскольку бани, хлева, принадлежащие жителям 

<

адрес> не являются составной частью домовладения, данные объекты следует расценивать как самостоятельные объекты строительства. Доказательств того, что бани необходимы для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не представлено, в связи с чем данные строения не могут определять границы формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Из вышесказанного следует, что даже в том случае, когда земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, собственники жилых помещений в этом доме имеют право на пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме в той части, в которой данный земельный участок должен был быть сформирован в соответствии с действующим законодательством.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, требования о необходимости формирования земельного участка под многоквартирным домом истцов в размере, необходимом для эксплуатации и обслуживания дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества, органом местного самоуправления соблюдены, нарушений прав истцов допущено не было, необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом площадью более 1412 кв.м истцами не доказана.

Иные доводы истцов правового значения для разрешения спора не имеют и не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура межевания указанного участка проведена в соответствии с требованиями закона и с учетом прав истцов, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований истцов к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным распоряжения в части утверждения схемы расположения земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным распоряжения в части утверждения схемы расположения земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с учетом фактического землепользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2024 года.