З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 25 ноября 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в его обоснование, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 66000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. По состоянию на 23.09.2020 задолженность ответчика составляет 85542,80 руб., том числе: просроченный основной долг – 64694,84 руб., просроченные проценты – 19090,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 775,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,13 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов з пользование кредитом.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92964424 от 25.07.2018 в размере 85542,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64694,84 руб., просроченные проценты – 19090,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 775,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,13 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 66000 рублей на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.9 %. Сумма кредита была зачислена на вклад «Универсальный», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора 

<

***> от 25.07.2018 погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) кредитного договора 

<

***> от 25.07.2018

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2018 следует, что по состоянию на 23.09.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 85542,80руб., в том числе: просроченный основной долг – 64694,84 руб., просроченные проценты – 19090,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 775,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,13 руб.

Пунктом 4.2.3 общих условий потребительского кредита 

<

***> от 25.07.2018 предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с ФИО1 досрочно в судебном порядке обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2018 в размере 85542,80 руб.

Определением мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 26.11.2019, отменен судебный приказ № 2-4493/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2018 в размере 78307,50 руб. за период с 15.11.2018 по 14.10.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,61 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2766,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92964424 от 25.07.2018 в размере 85542,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64694,84 руб., просроченные проценты – 19090,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 775,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 982,13 руб. и судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.