№2-193/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И.,

при секретаре Эльмурзаевой П.С., помощнике судьи Джамилиеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице начальника управления претензионно - исковой работы ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что 14.03.2017 года на основании поступившего в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) заявлений ФИО7, представителя по доверенности ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 10.07.2015 г. Согласно приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РД от 14.09.2015 г. смерть ФИО1 произошла в результате противоправных действий ФИО5 На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, управлял которым ФИО5 Согласно справке о ДТП от 10.07.2015 г. гражданская ответственность ответчиков на момент его совершения не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО решениями №170405-701454 от 05.04.2017 г. и №170405-701452 от 05.04.2017 г. РСА осуществил компенсационную выплату ФИО2 и ФИО2 на общую сумму 237500 рублей, тем самым у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

Согласно п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-54454 от 03.07.2019 г., однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 237 500 рублей (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч.1 п. "д" ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "СУЗУКИ 

<

данные изъяты>" с г/н № и «ИНФИНИТИ 

<

данные изъяты>» с г/н №. 

<

данные изъяты> районным суда 

<

адрес> РД в приговоре от 14.09.2015 г. установлено, что ФИО5, управлявший автомобилем "СУЗУКИ 

<

данные изъяты>" с г/н №, принадлежащим ФИО4, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1, повлекшего смерть последнего.

Гражданская ответственность ФИО4 и ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

В порядке прямого возмещения убытков РСА выплатило несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2 компенсационную выплату по страховому возмещению в размере 237500 рублей.

Требование о компенсационной выплате поступило в адрес РСА 14.03.2017 года и 05.04.2017 г. во исполнение требований п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах.

Платежными поручениями №7149 от 10.04.2017 г., №7150 от 10.04.2017 г. денежные средства в размере 237500 рублей были перечислены на счет ФИО3 и ФИО2.

Изложенное подтверждается справкой о ДТП от 10.07.2015 г., приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РД от 14.09.2015 г., заявлением о компенсационной выплате ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 от 14.03.2017 г., решениями РСА №170405-701454 от 05.04.2017 г. и №170405-701452 от 05.04.2017 г., платежными поручениями №7149 и №7150 от 10.04.2017 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит регрессное требование истца к причинившим вред ответчикам ФИО4 и ФИО5 обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей подтверждены платежным поручением №4234 от 17.03.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере 237500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей, а всего 243 075 (двести сорок три тысячи семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.