Председательствующий по делу дело № 22-1508/2023

судья Цыбенов Ц.Ж. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 июня 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о., 

адвоката Лаврухиной М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года, которым 

Б.в Б. Б.ич, 

<

данные изъяты>, несудимый; 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Лаврухину М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

Преступление совершено в период с 13 сентября 2022 года по 20 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 поддельного удостоверения установлены в ходе предварительного следствия из его признательных показаний. 

Просит приговор изменить, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно признал его виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в приговоре приведены.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда по назначению ФИО1 наказания обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что правоохранительным органам изначально не были известны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 поддельного удостоверения, то есть место и время совершения преступления, и на данные обстоятельства им указал непосредственно сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данное изменение влечет смягчение назначенного наказания. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года в отношении Б.ва Б. Б.ича – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности согласно приговору. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев