Дело № 5-92/2019

32RS0032-01-2019-000602-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В..

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

защитника Никандровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела эксплуатации КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», при выполнении работ не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 3 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> (н.

<

адрес>) в районе остановочного комплекса маршрутных транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут было установлено нарушение должностным лицом п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: отсутствие на устройстве нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал частично, указав, что разметка проезжей части автодороги регионального значения «Мглин-Харитоновка – В. Бор» не предусматривается в связи с интенсивностью дорожного движения менее 1000 авт/сут. в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. Разметка может быть нанесена по предписанию технического надзора в рамках государственного контракта по содержанию автомобильных дорог. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении предписаний должностного лица ГИБДД об исполнении указанных в протоколе действий не было, то есть у него не было возможности выполнить эти действия, что нарушает его права; просил прекратить дело по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку его действия были совершены без прямого умысла, ущерба либо вреда никому не причинено.

В судебном заседании свидетель ФИО2 - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» подтвердил факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, указав, что Приказ № 380 Минтранса РФ не предусматривает обязательную выдачу предписаний, разметка проезжей части предусматривается в районе остановочного комплекса независимо от интенсивности движения в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 защитника, допросив свидетеля - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» капитана полиции ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из указанного протокола следует, что при содержании 3 км автодороги «

<

данные изъяты> в районе остановочного комплекса маршрутных транспортных средств, 13.07.2019 года в 03 часов 10 минут было установлено нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: отсутствие на устройстве нерегулируемого пешеходного перехода. Обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». Настоящие стандарты устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и других населенных пунктов. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечения безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пункт 6.2.17 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливает правила применения разметки 1.14.1 ("Зебра").

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Материалами дела подтверждено, что на вышеуказанном участке дороги на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», что является достаточным основанием для привлечения должностного лица к ответственности, наступление негативных последствий обязательным условием для этого не является. Указанные нарушения, безусловно, свидетельствуют о реальной угрозе безопасности дорожного движения, поскольку дезориентируют его участников в отношении действительного положения границ нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от остановки общественного транспорта.

В судебном заседании факт совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом 

<

адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Унечский» капитаном полиции ФИО3, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями.

По роду деятельности в рамках исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 обязан руководствоваться действующим законодательством и соблюдать требования по безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает привлечение к административной ответственности ФИО1 впервые.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает справедливым подвергнуть должностное лицо ФИО1 административному штрафу в минимальном размере. 

Исходя из характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить должностному лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.И. Изотова